Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2021 от 23.06.2021

<номер обезличен>                                                                       1-479/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                  <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен>     Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Пашкина В.А., представившего ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого Шипулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Шипулина Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шипулин Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Шипулин Е.А., <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Самойловым С.И., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу <дата обезличена>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, в указанное время подошел к торговому стеллажу с продукцией, принадлежащей АО «Тандер» в ассортименте. Реализуя задуманное, и, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Шипулин Е.А. тайно взял с вышеуказанного стеллажа две бутылки оливкового масла марки «Filippo Berio», объемом по 0,5 л, стоимостью 233 рубля 23 копейки за единицу товара, бутылку оливкового масла марки «Monini» «EV II Poggiolo» объемом 500 мл, стоимостью 320 рублей 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Далее указанный выше товар Шипулин Е.А. поместил за пояс одетых на нем брюк, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, и, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 787 рублей 22 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Шипулин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 787 рублей 22 копейки.

Он же, Шипулин Е.А., <дата обезличена>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, воспользовавшись мобильным телефоном неустановленного лица, в сети интернет, с помощью браузера «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты> заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 14 часов 50 минут, Шипулин Е.А., находясь на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на земле, под камнем, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты, с находящимися внутри фольгой и прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,850 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>)» и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Шипулин Е.А., подобрал сверток с указанными наркотическими средствами, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее Шипулин Е.А. поместил сверток с указанным наркотическим средством в передний, правый, карман одетых на нем джинсовых брюк, где хранил указанное наркотическое средство при себе до 15 часов 30 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, Шипулин Е.А., <дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Шипулина Е.А., произведенного сотрудником полиции в административном здании ОУУП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у Шипулина Е.А., наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

    Подсудимый Шипулин Е.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Синельников Н.И. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шипулин Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку Шипулин Е.А. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Самойловым С.И., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на момент совершения хищения он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, мелким является хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей.

С учетом изложенного, действия Шипулина Е.А. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158.1, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шипулина Е.А. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Вместе с тем, из предъявленного Шипулину Е.А. обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из представленных суду доказательств и не опровергнуто стороной обвинения, после незаконного приобретения наркотического средства, Шипулин Е.А. сразу же был остановлен сотрудниками полиции и, в ходе личного досмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, что исключило возможность незаконного хранения указанного наркотического средства, то есть, владения им Шипулиным Е.А.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Шипулиным Е.А. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шипулину Е.А. по эпизоду от <дата обезличена>, является явка с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому их двух эпизодов преступлений, суд считает активное способствование расследованию преступлений, поскольку Шипулин Е.А. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому их двух эпизодов преступлений суд считает полное признание Шипулиным Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шипулину Е.А. по каждому их двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Подсудимый Шипулин Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в врача нарколога с диагнозом: «Сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других психоактивных веществ».

При назначении вида и размера наказания по каждому из двух эпизодов преступлений подсудимому Шипулину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

При назначении наказания Шипулину Е.А. по каждому из двух эпизодов преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шипулина Е.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Шипулину Е.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку все совершенные Шипулиным Е.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступления считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанные преступления совершены Шипулиным Е.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела полностью подтвержден размер ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате преступных действий Шипулина Е.А.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипулина Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шипулину Е. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Шипулину Е. А. приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Шипулину Е. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Шипулиным Е. А. по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шипулина Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Шипулина Е. А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск представителя потерпевшего Синельникова Н.И. удовлетворить.

    Взыскать с Шипулина Е. А. в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный преступлением, в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, где зафиксировано хищение двух бутылок оливкового масла марки «Filippo Berio» рафинированное с добавлением нерафинированного масла, объемом 0,5л, одной бутылки оливкового масла марки «Monini» «EV II Poggiolo» объемом 500 мл Шипулиным Е.А., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> - хранить в материалах уголовного дела;

- отрезок полимерной липкой ленты зелено-желтого цвета; отрезок фольги серого цвета; полимерный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство – <данные изъяты>» массой 0,83 г, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                         Р.А. Островерхов