Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-5525/2020

24RS0041-01-2020-000190-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Займы под залог» к Бауэр Денису Романовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займы под залог» обратилось в суд с иском к Бауэр Д.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 08.10.2016 г. между ООО «Займы под залог» и Бауэр Д.Р. был заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчик получил от истца 110 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края был отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Займы под залог» - Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2016 г. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бауэр Д.Р., извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.10.2016 года между ООО МФО «Займы под залог» и Бауэр Д.Р. был заключен договор займа У, согласно которого сумма кредита составляет 110 000 руб., срок займа 1 месяц с даты передачи суммы займа. Во исполнение условий договора ответчик Бауэр Д.Р. получил сумму займа в размере 110 000 руб., что подтверждается распиской от 08.10.2016 г.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Бауэр Д.Р. суммы долга по договору займа У от 08.10.2016 г. в размере 110 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 03.06.2019 года судебный приказ от 15.01.2019 г. отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 110 000 руб.

Доказательств, опровергающих тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займы под залог» к Бауэр Денису Романовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бауэр Дениса Романовича в пользу ООО «Займы под залог» сумму долга по договору займа У от 08.10.2016 г. в размере 110000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина