Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8427/2010 ~ М-8014/2010 от 28.10.2010

Дело № 2-8427/23 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работал в ООО «Автогаз-Центр» с 01.09.2008 года, 31.03.2010 года уволен по сокращению штатов. В день увольнения произведен полный расчет, а также выплачено выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. В целях соблюдения условий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ в месячный срок с момента увольнения истец обратился в Центр занятости населения с целью трудоустройства, где с 27.04.2010 года был зарегистрирован в качестве ищущего работу, регулярно, без нарушений посещал Центр, однако трудоустроен не был. В соответствии с решениями организационно-методической комиссии Центра занятости населения за ним было признано право на сохранение среднего заработка за 4,5 и 6 месяцы с момента увольнения. Бывшим работодателем ему не был выплачен средний заработок за 2,3,4, 5 и 6 месяцы, общая сумма задолженности составляет 130 560,40 руб.( 26112,08руб. Х 5), на основании справки о среднем заработке, выданной работодателем для Центра занятости. В связи с указанными обстоятельствами нервничает, переживает, что негативно сказывается на его здоровье. Просит взыскать с ответчика задолженность по среднему заработку, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Гончарук В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что неоднократно приходил в помещение, где ранее располагался офис (<адрес>), но там ему отвечали, что такой организации нет, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлено. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами дела, что Гончарук В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автогаз-Центр» с 01.09.2008 года, 31.03.2010 года уволен по сокращению штатов.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ в случае увольнения по сокращению штатов работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка; за ним также сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше 3-х месяцев, в исключительных случаях – в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости. Выплата указанных сумм производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

За второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения истцу не был выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний заработок, который составляет в соответствии со справкой работодателя 26 112,08 руб.. Таким образом, задолженность за указанный период составила 130 560,40 руб. (26112,08руб. Х 5). Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты сохраняемого среднего заработка за спорный период времени, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по среднему заработку подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца были нарушены неправомерными действиями работодателя, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 318 ТК РФ, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом суммы является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в возмещение вреда следует взыскать 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4011,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-Центр» (<данные изъяты>) в пользу Гончарук В.В. средний заработок сохраняемый на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 130560,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-Центр» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 4011,21 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 ноября 2010 года.