Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5676/2015 ~ М-4779/2015 от 24.06.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 2-5676/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Семиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валежникова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Валежников С.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа без процентов, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» получило от Валежникова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которую обязалось вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец, в установленный срок денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о незамедлительном возврате денежных средств, на которое получил ответ, что ввиду финансовых трудностей возврат суммы займа будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с изложенным, Валежников С.В. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Валежников С.В. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Губанова Л.Н. исковые требования не признала, вместе с тем, факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. не отрицала. Также не отрицала тот факт, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа между Валежниковым С.В и ООО «<данные изъяты>» и его условий подтверждается Договором займа (л.д. 6), из которого усматривается, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 получило от Валежникова ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Факт передачи денежных средств подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В установленный договором срок денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем Валежников С.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованием о незамедлительном возврате денежных средств (л.д. 8), на которое получил ответ, что ввиду финансовых трудностей возврат суммы займа будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с требованием о возврате суммы долга (л.д. 10), однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

         Исходя из вышеизложенного, требования Валежникова С.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Валежникова ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                       Судья                                                                                  И.В. Хрячков