Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 18.03.2021

24RS0011-01-2021-000165-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 05 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

Подсудимого Вейлерт Н.В. и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №54,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2021 в отношении

ВЕЙЛЕРТ Н.В.

судимого: - приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободу, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вейлерт Н.В. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2020 года Вейлерт Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком в 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.12.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Вейлерт Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

12 декабря 2020 года около 04 часов Вейлерт Н.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь около ограды дома №… по ул.Г. с.Д. Дзержинского района Красноярского края сел на водительское сиденье автомобиля … государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее положение, совершил поездку на данном автомобиле по автодороге К. – Т. – У. из с.Д. Дзержинского района Красноярского края в сторону г.К.. При этом в 08 часов 15 минут 12.12.2020 года на 66 км данной автодороги на территории Дзержинского района Красноярского края Вейлерт Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и в 08 часов 52 минуты Вейлерт Н.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверки №4146 от 18.12.2019 года, по результатам которого в выдыхаемом Вейлерт Н.В. воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,65 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Вейлерт Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вейлерт Н.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому Вейлерт Н.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление в котором обвиняют подсудимого относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого Вейлерт Н.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №329 от 26.02.2021 года (л.д.124 – 126), Вейлерт Н.В., каким либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Действия Вейлерт Н.В. во время инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Вейлерт Н.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вейлерт Н.В. не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется, тем самым, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Вейлерт Н.В., судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие у него места работы, его удовлетворительные характеристики с места проживания со стороны УУП МО МВД России «Дзержинский» и администрации Дзержинского сельсовета, положительные характеристики со стороны соседей и работодателя, а также наличие у него отца инвалида I группы, за которым подсудимый оказывает необходимый уход, сведения от УИИ согласно которых Вейлерт Н.В. во время испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года, соблюдал все возложенные на него ограничения и обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вейлерт Н.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств Вейлерт Н.В., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что для надлежащего исправления Вейлерт Н.В. необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае Вейлерт Н.В. собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена Вейлерт Н.В., поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Вейлерт Н.В. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом небольшой тяжести совершенного Вейлерт Н.В. преступления в период испытательного срока по приговору суда от 26.06.2019 года, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вейлерт Николая Владимировича в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок (2) года три месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Вейлерт Н.В. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Вейлерт Н.В. – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль … государственный регистрационный знак … – возвратить законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.