Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 ~ М-526/2013 от 27.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/13 по иску ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» к Казанцевой Ирине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском, которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявлении исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут на 640км+150м. ФАД «УРАЛ» по вине Казанцевой И.В. при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, произошло ДТП. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство принадлежащее ЗАО «Эссен продакшн АГ»: автомобиль <данные изъяты>, №. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в Елабужском филиале «НАСКО». Размер ущерба, нанесенного автомобиль Скания согласно акта осмотра, отчета №ГР об оценке стоимости ущерба, составил с учетом износа <данные изъяты> рублей, указанная сумма была выплачена ЗАО «Эссен продакшн АГ». Гражданская ответственность Казанцевой И.В. была застрахована в ОАСО «Астро-Волга». ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу в рамках лимита ответственности страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В месте с тем просит установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявлении исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Представитель истца ОАО «Национальная страхования компания Татарстан», в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Казанцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требования в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку на оценку транспортного средства она приглашена не была, считает цены норма часа завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г\н Е846ОР, под управлением Казанцевой И.В. и автомашины «Скания» №, под управлением ФИО4, принадлежащей ЗАО «Эссен продакшн АГ». Виновным в указанном ДТП признан водитель Казанцева И.В.

Вина водителя Казанцевой И.В. в совершении ДТП подтверждается представленными суду документами, в том числе справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорена ответчиком.

В результате дорожного транспортного происшествия автомашине принадлежащей «Эссен продакшн АГ» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.8), протоколом осмотра и проверки транспортного средства (л.д.21).

Автомашина Скания принадлежащая ЗАО «Эссен продакшн АГ» была застрахована в добровольном порядке (КАСКО) в ОАО «Национальная страхования компания Татарстан», что подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства (копия л.д.26).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь обратился в страховую компанию ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба (извещение о страховом событии л.д.6).

Согласно отчету №ГР об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г\н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела страховым актом, платежным поручением (л.д. 7,29).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Гражданская ответственность Казанцевой И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАСО «Астро-Волга».

В порядке суброгации ОАСО «Астро-Волга» возместило ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмёщению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение требований сь.56 ГПК РФ ответчиком Казанцевой И.В. не представлено конкретных обоснований и доказательств своих возражений. Доводы о завышении норма часа ничем не подтверждены, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. Отсутствие при проведении оценки не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представленный истцом отчет об оценке, установивший размер причиненного ущерба составлен, а оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «об оценочной деятельности в РФ» и Постановлением Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256. Деятельность оценщика сертифицирована, оснований не доверять его выводам, у суда нет. Отсутствие ответчика на экспертизе не могло повлиять на выводы эксперта и размер ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» с учетом выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возникло право требования к Казанцевой И.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период – по день их уплаты, удовлетворению не подлежат. По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено. Вместе с тем, истец, при наличии к тому оснований, в будущем, не лишен возможности использовать право, указанное в ст.395 ГК РФ.

В месте с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении двухмесячного срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» - удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Ирины Викторовны в пользу ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Взыскать с Казанцевой Ирины Викторовны в пользу ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.