Решение по делу № 2-2029/2013 ~ М-1554/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-2029/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 июня 2013 года дело по иску Бончковской Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Н., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Бончковская Л.В., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Н., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” (далее КУМИ МОГО «Ухта») о признании за ними права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указала, на основании ордера от <...> года № ...., выданном отделом жилищной политики администрации МОГО «Ухта» ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: ...., в которой Бончковская Л.В. с несовершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Бончковская Л.В. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку она не представила договор социального найма. Полагала, что она и ее несовершеннолетний сын Н. имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживают в нем в течение длительного времени, статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, они приобрели право пользования на условиях договора социального найма и отсутствие самого договора социального найма не является препятствием для осуществления их права на приватизацию.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Усеева Н.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на требования Бончковской Л.В. указала, что в приватизации жилого помещения было отказано в связи отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Бойко Е.И., действуя по доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью. Решением жилищной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... Н. (после регистрации брака Бончковской) Л.В. предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

<...> года между Н. (Бончковской) Л.В. и МУкП «Общежитие» от имени администрации МОГО «Ухта» заключен договор найма жилого помещения № .... в общежитии по адресу: ..... С <...> года истец и ее несовершеннолетний сын Нейфельд К.А., <...> года рождения, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу администрацией МОГО «Ухта», в настоящее время статус общежития утрачен, Бончковская Л.В. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Истец и ее несовершеннолетний сын занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца и члена ее семьи представителями ответчиков не оспаривается. Ранее в приватизации Бончковская Л.В. и Н.. не участвовали. При таких обстоятельствах, отсутствие самого договора социального найма не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Бончковской Л.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право Бончковской Л.В., и Н., на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.