Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-107/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                      14 июня 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу П на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток; возложена на П обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в <данные изъяты>

    Не согласившись с данным постановлением, П обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что по указанному в постановлении мирового судьи административному нарушению от <дата> ему был назначен штраф, который он оплатил надлежащим образом.

    Заявитель П о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие П

    Изучив материалы дела, нахожу жалобу П не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> в <данные изъяты>» по адресу: <...> был установлен факт потребления П по адресу: <...>, наркотического средства – дезоморфин, пирролидиновалерофенон без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, дезоморфин, пирролидиновалерофенон относятся к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВППСП МО МВД РФ «Соликамский» М от <дата>, справкой <данные изъяты>» №, объяснениями П от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, объяснениями П, данными в ходе рассмотрения дела, которые отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, действия П образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено П согласно требованиям 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Постановление о привлечении П к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что по указанному в протоколе административному правонарушению от <дата> ему был назначен штраф, в ходе рассмотрения жалобы на постановление подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что до <дата> (вынесения оспариваемого постановления) П привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из представленных по запросу суда мировыми судьями судебных участков Соликамского судебного района сведений следует, что П по факту потребления наркотический средств <дата> ранее не привлекался.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление от <дата> является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении П оставить без изменения, жалобу П – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова