Решение по делу № 02а-0105/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/20 по иску фио Гени Михайловны к Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по адрес об обязании уменьшить сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по адрес об обязании уменьшить сумму налога.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца пояснил, что решением Московского городского суда от дата по административному делу № 3а-375/2019 по иску фио об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости исковые требования фио удовлетворены, судебным решением установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2337 по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости – сумма и определенной по состоянию на дата. В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение было оставлено без изменения. фио обратилась в ИФНС № 1 по адрес с заявлением о перерасчете налога на имущество физического лица за дата Письмами от дата № 22-11/049314 и от дата № 22-11/063653 административный ответчик уведомил фио о том, что величина налога на имущество физических лиц подлежит перерасчету исключительно за период дата дата. Величина налога на имущество физических лиц за дата исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости спорного объекта, установленной в размере сумма Не согласившись с указанными действиями налогового органа, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского городского суда от дата по административному делу № 3а-375/2019 по административному исковому заявлению фио об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости исковые требования фио удовлетворены, судебным решением установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2337 по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости – сумма и определенной по состоянию на дата.

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

фио обратилась в ИФНС № 1 по адрес с заявлением о перерасчете налога на имущество физического лица за 2016 и дата.

Письмами от дата № 22-11/049314 и от дата № 22-11/063653 административный ответчик уведомил фио о том, что величина налога на имущество физических лиц подлежит перерасчету исключительно за период дата дата. Величина налога на имущество физических лиц за дата исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости спорного объекта, установленной в размере сумма

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ установлен налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах города федерального значения Москвы здание.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из п. 1 и п.п. 2 п. 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются, в том числе, законами города федерального значения Москвы в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

На территории адрес ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

В соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Закона адрес, в дата ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, была установлена в размере 1,4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003020:2337 по адресу: адрес была утверждена Постановлением Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в адрес".

Между тем, решением Московского городского суда от дата установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая по состоянию на дата составила сумма

фио имеет право в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на перерасчет сумм ранее исчисленного налога для налогоплательщиков - физических лиц за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Так, налоговым органом налог на имущество фио был начислен в размере сумма В то же время, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением Московского городского суда от дата, налог на имущество фио составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в перерасчёте налога на имущество физического лица за дата нарушает права административного истца, требование административного истца об обязании ИФНС № 1 по адрес внести изменения в начисления по налогу на имущество фио Гени Михайловны за дата и уменьшить сумму налога на имущество за дата на сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по адрес внести изменения в начисления по налогу на имущество фио Гени Михайловны за дата, уменьшить сумму налога на имущество за дата на сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата