Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2018 ~ М-358/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-537/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                              город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокуровой Т.Б. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 14 г.Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что Винокурова Т.Б. работает в МКДОУ - детский сад № 14 г.Сегежи. Заработная плата выплачивалась истице с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента к заработной плате менее минимального размера оплаты труда. Истица просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по декабрь 2017 года в общей сумме 36315 руб. 76 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения иска о взыскании заработной платы за заявленный период, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года которым установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, применяются только с 07 декабря 2017 года.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Винокурова Т.Б. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад № 14 на основании трудового договора в должности <...> с окладом 3430 руб., 50% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 30% - районный коэффициент к заработной плате, 35% - надбавка за работу в ночное время. Истице ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года, согласно которой включение в состав минимального размера оплаты труда не предполагает районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно расчету, представленному МКУ «ЕРЦ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года, размер задолженности по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в пользу истицы составил 2647 руб. 29 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за составление иска в сумме 1500 руб.

П.п.2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" гласят о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 109 руб. 35 коп.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 14 г.Сегежи в пользу Винокуровой Т.Б. задолженность по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в сумме 2647 руб. 29 коп. (в том числе сумма заработной платы – 2303 руб. 14 коп., НДФЛ – 344 руб. 15 коп.), судебные расходы в сумме 109 руб. 35 коп.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 14 г.Сегежи пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись                Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 04.03.2018 года