Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2021 (13-2015/2020;) от 10.12.2020

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Свиридовой А.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Самойловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд в рамках настоящего дела с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по заявлению истца на основании выданного судом исполнительного листа во исполнение решение суда по данному делу.

В обоснование заявленных требований ответчик ФИО8 указала, что не согласна с принятыми по настоящему делу судебными актами об удовлетворении исковых требований о выселении ее и членов ее семьи. Полагает, что были нарушены ее права, требования о выселении незаконные. Намерена обжаловать принятые по делу судебные акты в вышестоящие суды. Просит приостановить возбужденное исполнительное производство по требованиям о выселении.

В судебном заседании заявитель ФИО8 поддержала заявленные требования о приостановлении исполнительного производства по выселению и приведенные в обоснование их доводы, кроме того, указала, что в настоящее время намерена обратиться в Верховный суд РФ с жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты. Ей и членам ее семьи больше негде проживать, они с мужем не работают, имеют несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время граждане не могут быть выселены в наступлением отопительного сезона. Просит приостановить исполнительное производство примерно на год, чтобы она могла обратиться с жалобами в Верховный суд РФ и Европейский суд по правам человека. Полагает об отсутствии у истца прав относительно спорного жилого помещения, в котором она проживает. Жилой дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, находится по иному адресу, отличному от объекта, переданного в оперативное управление истца. При этом указывает на ненадлежащее содержание истцом жилого объекта по месту ее проживания, в результате чего жильцы вынуждены за свой счет нести расходы на содержание жилых помещений, в которых проживают.

Представитель заинтересованного лица Самойлова М.М. представила письменные возражения по заявленным ответчиком требованиям о приостановлении исполнительного производства и в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ответчиком требований. Действия ответчика направлены на отложение исполнения судебного акта на неопределенный срок, что приводит к ущемлению прав истца. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, что нарушает их права. С момента уведомления ФИО1 о выселении прошло более полутора лет, с момента вступления решения суда о выселении прошло более четырех месяцев, что является достаточным сроком для исполнения решения суда, поиска другого места жительства и переезда. Кроме того, ответчик, проживая до настоящего времени в спорном жилом помещении, не оплачивает услуги теплоснабжения, задолженность увеличивается, данные расходы ложатся на истца. Необоснованное приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения судебного акта. Поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, просит в удовлетворении требований ответчика отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об ином участники процесса в судебном заседании не заявили, возражений по заявленным ФИО1 требованиям не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Выселены ФИО8, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставленного другого жилого помещения. Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ГКУ <адрес> «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в счет понесенных по настоящему делу почтовых расходов 1 544 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Согласно приведенным участниками процесса доводам, что объективно согласуется с данными базы исполнительных производств, на основании исполнительного листа № ФС 030015202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда по настоящему делу, 25.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

В соответствии с положениями ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом приведен в ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Также в ст. 40 Закона об исполнительном производстве названы иные случаи, на основании которых исполнительное производство может быть приостановлено судом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Иные случаи, предусмотренные указанным пунктом закона, - случаи, предусмотренные законом.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы не являются основанием, предусмотренным законом, для приостановления исполнительного производства, заявителем также не приведено нормы закона, которые бы указывали на наличие подобного основания.

Решение суда о выселении вступило в законную силу и подлежит исполнению, в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не исполнено. Как справедливо указано представителем истца, с момента вступления в законную силу решения суда прошло более четырех месяцев, при этом обстоятельства наступили до начала отопительного сезона, у ответчика имелась возможность принять меры к разрешению жилищного вопроса, исходя из имеющихся у нее возможностей и потребностей, доказательств невозможности исполнения решения суда, наличия препятствий к исполнению не представлено. В остальной части приведенные заявителем доводы сводятся к возражениям по существу заявленных исковых требований и принятого судом решения, которым уже дана оценка при рассмотрении спора по существу, в указанной части доводы ответчика не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 215, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░