Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2016 (2-6847/2015;) ~ М-5012/2015 от 20.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истица Мячиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эткин В.А. к Вялов-Григорьев А.Л. о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Эткин В.А. обратился в суд с иском к Вялов-Григорьев А.Л. об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа козырька, установленного над крыльцом в помещение У в многоквартирном жилом Х Х в Х и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что он является собственником доли в Х Х, Х. Дом находится в управлении ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления. Вялов-Григорьев А.Л. является собственником нежилого помещения У по Х Х, Х. Помещение У расположено на 1-м этаже десятиэтажного панельного дома. К помещению оборудовано крыльцо, расположенное на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в указанном доме, над входной группой (крыльцом) выполнено устройство козырька, путем крепления к фасаду дома. Указанные факты подтверждаются проверкой Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (копия письма от 00.00.0000 года У). Ответчиком общее собрание собственников помещений в доме по согласованию вышеуказанного изменения общего имущества (конструктивных элементов дома) не проводилось, работы выполнены без согласования с собственниками помещений в доме.

В судебное заседание истец Эткин В.А. не явился, доверил представлять свои интересы А6, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца - А6 исковые требования поддержала в полном объёме и просила обязать ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа козырька, установленного над крыльцом в помещение У в Х Х в Х и взыскать оплаченную госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Также суду пояснила, что указанный козырёк находится под его окном, когда идет дождь, капли стучат по козырьку, что мешает ночью спать. На козырьке собирается мусор, окурки, бутылки и все это находится прямо под его окном.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени были извещены заказными письмами, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, суд считает, что они уклоняются от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, поскольку вход в нежилое помещение обеспечен крыльцом не входящим в состав нежилого помещения, значится в технической документации (технический паспорт нежилого помещения) и акте застройки дома. При этом входная группа не входит в состав имущества являющегося собственностью ответчика не возводилась самовольно, не являлась предметом договора купли продажи, что также подтверждается представленным техническим паспортом, свидетельством о праве собственности и входит в состав общего имущества и не является собственностью ответчика. Так, как нежилое помещение находится на первом этаже многоэтажного жилого дома, как все остальные входные группы, в том числе подъезды, а также иные нежилые помещения, входная группа обеспечивающая проникновение в нежилое помещение У покрыта навесом (козырьком) в границах крыльца, а также стены занятой нежилым помещением. Реконструкция, демонтаж, иные работы, уменьшающие имущество общего пользования собственником нежилого помещения не проводились, в связи с чем иных нарушений действующего законодательства, в том числе нарушающие права и интересы лиц создающих угрозу жизни здоровью. Поскольку принадлежащее собственнику нежилое помещение, как зарегистрированный легализованный объект недвижимости имеет организованный отдельный вход, который обеспечивает доступность пользования помещением ответчика, наличие таких элементов как перила, ступеньки, площадка, козырёк (покрытие зонт) обеспечивают пользование данным входом как объекта расположенного на земельном участке в соответствие с требованиями безопасности жизни здоровья граждан обусловленных положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По данным экспертного заключения ООО «Альянс» Центра независимой оценки» от 00.00.0000 года У наличие данного элемента входной группы регламентирован и соответствует п. 7.1.15 СП 54.13330.2011, при отсутствие которого нарушаются требования п. 8.1. СП 54.13330.2011 (СНИП 31-01-2003) что создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Исходя из выводов отраженных в экспертном заключении демонтаж козырька не рекомендуется. Истец не мотивирует, какие нормы действующего законодательства нарушены самим ответчиком, права и интересы каких лиц нарушены, либо создана угроза имуществу как самого истца так и правам и интересам третьих лиц, а также в следствие чего заявленные исковые требования направлены к ВяловуВялов-Григорьев А.Л. не являющегося собственником указанного имущества, однако содержащие требования по распоряжению и совершению действий в отношении имущества отнесенного к обще домовому имуществу, полномочия по содержанию, владению распоряжению которого переданы и находятся в ведении УК «Красжилсервис».

Представители третьих лиц – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание, также, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что Эткин В.А. является собственником 1/3 доли Х, расположенной по адресу: Х Х Х.

Вялов-Григорьев А.Л. является собственником нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х Х Х.

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года соответственно.

Вход в нежилое помещение ответчика оборудовано крыльцом, над крыльцом оборудован козырёк.

Квартира истца находится на втором этаже над нежилым помещением ответчика, козырек крыльца данного нежилого помещения находится прямо под одним из окон истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Учитывая вышеназванные требования закона, Вялов-Григорьев А.Л. - собственник нежилого помещения У в многоквартирном доме, приняв решение об использовании помещения с установкой козырька над помещением под балконом квартиры истца на фасаде дома, обязан был получить на это согласие собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца.

Обстоятельства того, что такое согласие ответчиком получено не было, подтверждается и самим ответчиком, поскольку в отзыве он указывает, что не является собственником данного имущества (козырька), которое относится к обще домовому имуществу, полномочия по содержанию, владению распоряжению которого, переданы и находятся в ведении УК «Красжилсервис». Между тем, доказательств данному доводу ответчиком представлено не было. Кроме того, данные доводы, суд считает несостоятельными и связанными с неправильным толкованием нормативных актов.

Согласно п.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п.4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия согласования произведенных работ, связанных с устройством козырька не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, а также, поскольку права истца, жителя Х Х в Х стали нарушаться после постройки крыльца с козырьком, так как окна его квартиры выходят на построенный козырек, на котором скапливается мусор, снег и который служит беспрепятственному проникновению в его квартиру посторонних лиц, что может угрожать жизни здоровью и его имуществу, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика – собственника нежилого помещения У в Х Х в Х осуществить демонтаж козырька над входом в нежилое помещение У, так как действиями ответчика по размещению козырька над входом в указанное помещение без соблюдения вышеприведённых требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатацией нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Вялов-Григорьев А.Л. привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа козырька, установленного над крыльцом в помещение У в многоквартирном жилом Х Х в Х.

Взыскать с Вялов-Григорьев А.Л. в пользу Эткин В.А. уплаченную госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова