Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 28.02.2019

№ 1-53-2019

               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           о прекращении уголовного дела

г. Сковородино                                                                            08 апреля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого Слюсарь К.Г.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слюсарь <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 15 марта 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      Слюсарь <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 21 часа 00 минут у Слюсарь К.Г., находившегося по месту своего жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого 28 января 2019 года около 00 часов 15 минут Слюсарь К.Г. со стороны лесного массива подошел к железнодорожному нежилому плацкартному вагону, расположенному во дворе <адрес> в <адрес> и, находясь возле входной двери нежилого плацкартного вагона, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа пассатижи, которые принес с собой в правой руке, обхватив ими трехгранный замок, повернул пассатижи вправо, и замок открылся, после чего вошёл в вагон, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подсвечивая спичками, которые принес с собой, прошел по вагону в купе для отдыха проводников, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил расположенные на полу в купе: алюминиевую канистру объемом 20 литров с пластмассовой пробкой черного цвета стоимостью 1800 рублей и металлическую канистру объёмом 20 литров голубого цвета с картинкой легкового автомобиля красного цвета, стоимостью 1700 рублей, которые взял за ручки в левую руку, а также пластмассовую канистру объемом 20 литров бежевого цвета с ручками зеленого цвета и с закручивающейся крышкой зеленого цвета, стоимостью 400 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров с пробкой белого цвета, стоимостью 1350 рублей, которые взял в правую руку и вынес их из вагона через огород в сторону леса, поставил на землю за забором.

Далее, 28 января 2019 года около 00 часов 25 минут Слюсарь <данные изъяты>, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, снова вернулся во двор <адрес>, пройдя по огороду, снова подошел к входной двери нежилого плацкартного железнодорожного вагона, где через незапертую запирающими устройствами дверь путем свободного доступа вновь прошел внутрь вагона, тем самым незаконно проник в иное хранилище и, подсвечивая спичками, которые принес с собой, прошел по вагону в третье купе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги объемом 33 литра каждая по цене 5000 рублей за одну флягу на общую сумму 10000 рублей, одну из которых взял в правую руку, а другую в левую, и аналогичным способом вынес их на улицу, отнес за забор и поставил к канистрам.

Далее, 28 января 2019 года около 00 часов 35 минут Слюсарь К.Г., продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, снова вернулся во двор <адрес>, пройдя по огороду, подошел к входной двери нежилого плацкартного железнодорожного вагона, где через незапертую запирающими устройствами дверь путем свободного доступа вновь прошел внутрь вагона, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, подсвечивая спичками, которые принес с собой, прошел по вагону в четвертое купе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с полки, расположенной справа от входа в купе, похитил центрифугу стоимостью 3000 рублей, которую взял обеими руками и вынес ее на улицу, отнес за забор и поставил рядом с ранее похищенными уже предметами.

Далее, 28 января 2019 года около 00 часов 45 минут Слюсарь К.Г., продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, снова вернулся во двор <адрес>, пройдя по огороду, подошел к входной двери нежилого плацкартного железнодорожного вагона, где через незапертую запирающими устройствами дверь путем свободного доступа вновь прошел внутрь вагона, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, подсвечивая спичками, которые принес с собой, прошел по вагону в купе проводника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со шкафа, расположенного слева от входа в купе проводника, похитил костюм «афганец» песочного цвета, размер 52-54, стоимостью 1950 рублей, который взял правой рукой и с костюмом вышел из купе, при выходе из купе в коридоре с перекладины похитил металлический поводок длиной 2 метра, стоимостью 400 рублей, и прикрепленный к поводку ошейник зеленого цвета из брезента с отделкой из кожзаменителя, стоимостью 350 рублей, которые взял правой рукой, после чего похищенный костюм и ошейник с поводком вынес из вагона и отнес за забор, где оставил их рядом с ранее похищенными уже предметами.

Далее, 28 января 2019 года около 00 часов 55 минут Слюсарь К.Г. снова вернулся во двор <адрес>, пройдя по огороду подошел к входной двери нежилого плацкартного железнодорожного вагона, закрыл принесенными с собой пассатижами входную дверь вагона и, отходя от вагона, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вытянул правую руку, держа в ней пассатижи, откусил кусачками на пассатижах провод, прикрепленный к вагону, протянутый от дома к вагону, затем подошел к дому и, держа пассатижи в правой руке, перекусил кусачками на пассатижах медный провод, прикрепленный к дому, затем скрутил его и перенес через забор, тем самым тайно похитил медный кабель длиной 30 метров сечением 2,25 миллиметра по цене 50 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий Слюсарь К.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22450 рублей.

С похищенным имуществом Слюсарь К.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что ему возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества. Претензий к подсудимому не имеет. В связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Слюсарь К.Г. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Громыко А.В. поддержал позицию потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что Слюсарь К.Г. на момент совершения преступления судим не был, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Слюсарь К.Г. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен путем возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств, тем самым подсудимый Слюсарь К.Г. загладил ущерб, причиненный преступлением. Его подзащитный по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Государственный обвинитель прокурор Сковородинского района Непрынцев Ю.Б. в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Действия подсудимого Слюсарь <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Слюсарь К.Г.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (является пенсионером, получает пенсию 18000 рублей, состоит в браке, несет расходы по оплате коммунальных услуг, потребленную электроэнергию, на его обеспечении находится больной престарелый отец), учитывая стоимость похищенного имущества (22450 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ), суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слюсарь К.Г. в связи с примирением с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Претензий к Слюсарь К.Г. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Наличие заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон, признается судом свободным волеизъявлением потерпевшего.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимого Слюсарь К.Г. с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда соблюдены путем возврата похищенного имущества, к состоянию которого потерпевший претензий не имеет, а также выплаты части денежных средств за утраченное имущество.

Подсудимый Слюсарь К.Г. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Слюсарь К.Г. является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести (л.д. 87-88, 91-100).

Согласно копии паспорта подсудимого Слюсарь К.Г., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в браке, имеет двух малолетних детей. (л.д. 81-85)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» подсудимый Слюсарь К.Г. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 102)

Согласно характеристике подсудимого Слюсарь К.Г. по месту жительства, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», он женат, имеет двух детей. По характеру скрытный, хитрый, уравновешенный, в общении вежлив. Не работает, доход - временные заработки. По месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 106)

Согласно характеристике подсудимого Слюсарь К.Г. по месту жительства, выданной главой рабочего поселка <адрес>, Слюсарь К.Г. проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Не работает, спокойный, скрытный. Характеризуется посредственно. (л.д. 108)

Подсудимый Слюсарь К.Г. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Слюсарь К.Г. наличие двух малолетних детей.

         В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Слюсарь К.Г. в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, изобличающие его в совершении преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Слюсарь К.Г. явку с повинной, которой является его объяснение от 07 февраля 2019 года (л.д.29-30), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил информацию о месте нахождения похищенного имущества.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в своем объяснении указал о том, что похищенные вещи он готов выдать и принесет их в отделение полиции.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

          Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Слюсарь К.Г. судом не установлено.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого Слюсарь К.Г. (ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно), учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что расценивается судом как способ заглаживания причиненного вреда, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместит материальный ущерб, причиненный потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, и выплаты денежных средств), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Слюсарь К.Г. в совершении преступления средней тяжести; совершение им преступления впервые; примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного Слюсарь К.Г., также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

          С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

     - канистра алюминиевая объемом 20 литров, канистра железная объемом 20 литров, пластмассовая канистра объемом 20 литров, алюминиевая канистра объемом 10 литров, две молочные алюминиевые фляги объемом 33 литра каждая, ошейник, поводок, костюм «афганец», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу;

    - пассатижи, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Слюсарь <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Слюсарь К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

     - канистру алюминиевую объемом 20 литров, канистру железную объемом 20 литров, пластмассовую канистру объемом 20 литров, алюминиевую канистру объемом 10 литров, две молочные алюминиевые фляги объемом 33 литра каждая, ошейник, поводок, костюм «афганец», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу;

    - пассатижи, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему, защитнику, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

        Председательствующий судья                                О.А. Пономарёва