Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 (1-669/2018;) от 27.12.2018

<данные изъяты> Дело № 1-88/2019

66RS0004-01-2019-000014-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Мартынова А.В.,

подсудимой Пензиной В.О.,

защитника – адвоката Михайловой Е.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пензиной В. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пензина В.О. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

20.07.2018 года в дневное время, более точное время не установлено, Пензина В.О. находилась возле <адрес> в г.Екатеринбурге, где у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,20 грамма и не менее 0,12 грамма, общей массой не менее 0,32 грамма, в значительном размере.

Полагая, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Пензина В.О. поместила его в пачку из под сигарет, которую поместила в бюстгалтер, одетый на ней и стала незаконно хранить его в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта до момента задержания.

20.07.2018 года, около 21:50 Пензина В.О. была задержана сотрудниками полиции возле дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по <адрес> в г.Екатеринбурге, Где в ходе личного досмотра у Пензиной В.О. в присутствии двух понятых в бюстгальтере обнаружены и изъяты: пачка сигарет, в которой находились пакетик с белым порошкообразным веществом внутри и бумажный сверток с белым порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке о предварительном исследовании № от <//>, заключению эксперта № от <//>, изъятые у Пензиной О.В. и представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма и 0,12 грамма, общей массой 0,32 грамма.

Изъятое относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 2 грамма, но не превышающее 1 грамм. Соответственно масса изъятого у Пензиной О.В. наркотического средства образует значительный размер.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Пензиной О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Суд принимает во внимание, что Пензиной О.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Пензиной О.В. суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, места работы, иные сведения о родственниках подсудимой. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Пензина В.О. не состоит, ее психическое состояние проверено комиссией экспертов, сомнений у суда не вызывает. Ранее она привлекалась к административной ответственности

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию участников процесса суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимой, привлекавшейся к административной ответственности, а также ее поведение после совершения преступления, оснований для освобождения ее от наказания суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Пензиной О.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Пензину В. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Пензиной В.О. время содержания ее под стражей с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пензиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-метилэфедрона, <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.37-39).

Вещественное доказательство – планшет «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Пензиной В.О., оставить в ее распоряжении (л.д.30-35).

Освободить Пензину В.О. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>