Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2426/2021 (33а-34563/2020;) от 18.11.2020

Судья Медоева Е.Н. №33а-34563/2020

2а-4534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей:     Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной службы России № 2 по г. Краснодару к Охотникову <ФИО>8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Охотникова А.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что Охотников А.П. состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации Охотников А.П., как налогоплательщик, согласно налоговому уведомлению обязан уплатить страховые взносы, налог на имущество физических лиц и земельный налог на общую сумму <...>.

Поскольку налогоплательщик не погасил задолженность, административным истцом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 29 января 2019 года № <№...>, в соответствии с которыми Охотникову А.П. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Охотникова А.П. указанные обязательные платежи.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года исковые требования инспекции Федеральной службы России № 2 по г. Краснодару удовлетворены. Взысканы с Охотникова А.П. недоимки по земельному налогу в размере <...>, пеня в размере <...>, недоимки по транспортному налогу в размере <...>, пеня в размере <...>, недоимки по налогу на физических лиц в размере 1 <...>, пеня в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе Охотников А.П. просить отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неверной оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного искового заявления, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что Охотников А.П. состоит на учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару, является плательщиком страховых взносов, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговой инспекцией административному ответчику были направлены налоговые требования <№...> от 29 января 2019 года, <№...> от 14 февраля 2017 года, <№...> от 28 августа 2018 года, которые Охотников А.П. не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований и исходил при этом из того, что у Охотникова А.П. имеется вышеобозначенная задолженность по уплате имущественных налогов и пени, доказательств их уплаты административным ответчиком представлено не было, а судом не установлено; срок обращения в суд налоговым органом, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда согласиться не может.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.".

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года <№...>-О и <№...>-О обращено внимание, что установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Из материалов настоящего административного дела следует, что по заявлению административного ответчика, 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка <№...> Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа от 7 июля 2019 года о взыскании с Охотникова А.П. недоимки по уплате обязательных платежей, в том числе по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налога, а также страховых взносов; однако после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к данному налогоплательщику лишь 4 февраля 2020 года, что противоречит установленному пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроку.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется; в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства, вопреки части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исследовались и не проверялись.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм задолженности, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

С учетом изложенного, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной службы России № 2 по г. Краснодару к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Председательствующий:

Судьи: