Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12054/2016 ~ М-12665/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-12054/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             30 ноября 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12054/2016 по иску Гладун ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 87.198 руб., компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по оценке в размере 5 тыс. руб., на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., штрафа.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Истец приобрел право собственности на жилое помещение на основании Договора уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 14.04.2014. Следовательно, на отношения между ответчиком и истцом распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В августе 2016 года произошло затопление квартиры истца. Причиной подтопления согласно Акту от 29.08.2016 явился обрыв комбинированного угольника на стояке ГВС. Управляющей компанией, обслуживающей жилой <адрес>, является <данные изъяты>». Согласно п. 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу ответчиком по акту приема-передачи 09.01.2016, то в отношении переданного объекта долевого строительства у ответчика имеются гарантийные обязательства. Согласно Отчету № 47-10\16 от 10.10.2016 ИП ФИО5 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет 87.198 руб. В силу ст. 15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, п. 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 87.198 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 5 тыс. руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. Моральный вред истец основывает на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и оценивает в 5 тыс. руб.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Истец на основании договора участия в долевом строительстве от 14.04.2014 №, договора уступки права требования от 23.04.2015 №, разрешения Администрации г. Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №, акта приема-передачи от 19.01.2016 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016.

Факт повреждения имущества истца и, как следствие, причинения ему ущерба подтверждается актом обследования жилого помещения от 29.08.2016, которым была установлена причина затопления: обрыв комбинированного угольника на стояке ГВС; Отчетом № от 10.10.2016 ИП ФИО5, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет 87.198 руб.

24.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба в размере 87.198 руб., компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по оценке в размере 5 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., на которую ответчик не ответил.

Согласно п. 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному адресу являлся ответчик, которому 25.12.2015 Администрацией г.Тюмени выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу квартира была передана по акту приема-передачи от 19.01.2016.

Таким образом, обрыв комбинированного угольника на стояке ГВС произошел в период гарантийного срока на жилой дом и сантехническое (инженерное) оборудование в нем, потому ответственным за ущерб, причиненный истцу, является ответчик.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет № 47-10\16 от 10.10.2016 ИП ФИО5, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 87.198 руб., поскольку отчет соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», представленных доказательств, сумма ущерба, причиненного в результате залива квартира в размере 87.198 руб., подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы надлежащего качества судом установлен. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

          Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договорам возмездного оказания юридических услуг № 73 от 19.09.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 19.09.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73\1 от 01.11.2016. Суд исковые требования удовлетворил. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

          Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5 тыс. руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 от 19.09.2016; по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. - доверенностью от 20.09.2016. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, поскольку направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, т.к. решение состоялось в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 92.198 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 46.099 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 56, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гладун ФИО8 в качестве возмещения причиненного ущерба 87.198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 46.099 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

          Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 3.115 рублей 94 копейки.

            Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

                     Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.