Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 (2-3006/2018;) ~ М-2812/2018 от 24.12.2018

дело № 2-212/2019 (2-3006/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2019    года             г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

истца Матвеева Н.Н., его представителя Храповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матвеева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», муниципальному унитарному предприятию «ОПТС», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о изменении размера задолженности по коммунальным платежам и применении срока давности,

            у с т а н о в и л:

Матвеев Н.Н. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Так как до ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.Н. был несовершеннолетним и проживал с отцом ФИО1, при этом он считал, что отец добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Став совершеннолетним истец был призван в ряды Российской армии. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его отец в наследство после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ не вступал, после чего он обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1 и только тогда Матвеева Н.Н. стало известно о том, что коммунальные платежи не оплачивались и образовался долг в размере 488766,46 рублей, из которых: за услуги ООО «Орск Водоканал» - 56157,23 рублей, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - 12610,48 рублей; МУП «ОПТС» - 104640,42 рублей; филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» - 125510,36 рублей; ООО «Ленком» - 33407,11 рублей; ООО «РСУ» - 69638,64 рублей; ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - 55976,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - 30825,85.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявление о производстве перерасчета сумм задолженности по коммунальным платежам в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> с применением срока исковой давности, однако до настоящего времени ответа не получено

Истец готов произвести оплату задолженности после корректировки сумм долга ответчиками. Указывает, что отсутствие определенности по размеру задолженности в настоящее время нарушает его права, поскольку производится начисление пени.

Истец просит обязать ответчиков произвести расчет задолженности по коммунальным платежам с применением срока исковой давности в три года.

Истец Матвеев Н.Н., его представитель Храпова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что истец вправе заявлять о пропуске срока исковой давности, поскольку, ответчики обращались с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Матвеева Н.Н. задолженности по коммунальным услугам, кроме того, требования о погашении задолженности предъявлялись и в направляемых истцу квитанциях, а также претензиях.

Представители ответчиков ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Орск Водоканал», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», МУП «ОПТС», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», ООО «УК «Ленком», ООО «РСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В адресованных суду возражениях представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" с требованиями не согласился, указав, что по <адрес> лицевой счет оформлен на имя Матвеева Н.Н., начисления за газ производятся по нормативам потребления газа. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные приказы в отношении ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также произведена частичная оплата задолженности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Из отзыва филиала «Оренбургский» ПО «Т Плюс» следует, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении потребителя Матвеева Н.Н., проживающего по адресу: <адрес>, на имя Матвеева Н.Н. открыт лицевой счет №. Согласно справке о расчетах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление у потребителя Матвеева Н.Н. составляет 121857,08 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 80990,53 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21475,35 рублей, который был отменен. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку ПАО «Т Плюс» в настоящем споре требование о взыскании задолженности не предъявляет, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленном суду отзыве МУП «ОПТС» указывает, что исковые требования Матвеева Н.Н. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению поскольку Матвеев Н.Н. является истцом по настоящему делу, а заявлять о применении срока исковой давности может только ответчик, при этом со встречным исковым заявлением МУП «ОПТС» к Матвееву Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги не обращалось. Кроме того, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность Матвеева Н.Н. составляет 110892,47 рублей, из которых: 66848,88 рублей – основной дог, 44043,59 рублей – пени.

Из отзыва ООО «Орск Водоканал» следует, что общество против удовлетворения исковых требований Матвеева Н.Н. возражает, поскольку истец вступил в наследство на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом нереальность взыскания долга определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно, обязанность по списанию долга отсутствует. ООО «Орск Водоканал» не согласно списать долг истца, указанная задолженность не может быть возложена на ответчика, так как в противном случае это будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Матвееву Н.Н. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г.Орска ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что она является родной бабушкой истца по матери. Ее дочь ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, от причитающейся ей части наследства она отказалась в пользу внука Матвеева Н.Н., на тот момент ему было 8 лет. О том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги ей известно не было. При этом ее внук Матвеев Н.Н. проживал вместе с ней с 9 класса по другому адресу. О имеющейся задолженности за коммунальные услуги им стало известно после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После вступления в права наследования Матвеев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги полностью, при этом они обращались к ответчикам с заявлением о производстве перерасчета, однако им было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2015 года исковые требования ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1, Матвееву Н.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с ФИО1, Матвеева Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83276,53 руб., пени в сумме 6118,49 руб., а всего 89395,02 руб. (восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять рублей 02 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881,85 руб., по 1440,93 руб. (одна тысяча четыреста сорок рублей 93 коп.) с каждого.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах были рассмотрены гражданские дела по заявлениям ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес> в отношении должников ФИО7, ФИО1, Матвеева Н.Н., по которым мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска были выданы судебные приказы, часть из которых в последствии были отменены по заявлениям ФИО7, Матвеева Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, Матвеев Н.Н. обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения по <адрес>.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает довод истца, его представителя о пропуске исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку доказательств нарушения права истца в данном случае действиями ответчиков не представлено. Поскольку в настоящее время ответчиками требования о взыскании просроченной задолженности за коммунальные услуги с истца не предъявляются, оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности в силу ст. ст. 199, 200 ГК РФ не имеется. Кроме того, списание просроченной задолженности является правом ответчиков, а не их обязанностью, в силу п. 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, в связи с чем исковые требования Матвеева Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Матвееву Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года