Решение по делу № 1-96/2016 от 21.01.2016

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Москвина В.В.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Москвина В. В., ДД.ММ.ГГ <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, Москвин В.В. находился в холле фитнес-центра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на пуфике, расположенном в холле, увидел мобильный телефон марки «<...> черного цвета, принадлежащий Васину А.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, Москвин В.В. тайно похитил мобильный телефон марки <...> черного цвета стоимостью <...> рублей, принадлежащий Васину А.В., находящийся в чехле черного цвета, не представляющий для Васина А.В. материальной ценности, после чего, Москвин В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Васину А.В. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Таким образом, Москвин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Москвин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Васин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставив на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Москвина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, страдает тяжелым хроническим заболеванием (со слов), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ явку с повинной.

Отягчающих наказание Москвина В.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что у подсудимого при однократном освидетельствовании признаков психических, наркологических заболеваний не выявлено, Москвин В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав Москвину В.В. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Учитывая данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Москвину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москвина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Москвина В.В. одни раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, трудоустроиться.

Меру пресечения Москвину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки « <...> - вернуть по принадлежности Васину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева