Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2020 (2-7088/2019;) ~ М-6107/2019 от 18.10.2019

Дело №2-577/2020 (17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смышляева Дмитрия Александровича к Вахрушеву Глебу Леонидовичу о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку оплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляев Д.А. обратился в суд с иском к Вахрушеву Г.Л. о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку оплаты по договору.

От истца Смышляева Д.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Вахрушеву Г.Л. в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались в срок и надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Смышляева Д.А. к Вахрушеву Г.Л. о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку оплаты по договору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, заявление Смышляева Д.А. подлежит удовлетворению и уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу Смышляеву Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Смышляева Дмитрия Александровича к Вахрушеву Глебу Леонидовичу о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку оплаты по договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смышляева Дмитрия Александровича к Вахрушеву Глебу Леонидовичу о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку оплаты по договору прекратить.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить Смышляеву Дмитрию Александровичу, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере 22409 рублей 85 копеек по чек-ордеру от 18.10.2019 года и 22.11.2019 года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья О.А. Тихонова