ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3235/19 по иску ФИО1 к Хаффнеру Штефану, ООО «М3 Девелопмент» о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к Хаффнеру Штефану, ООО «М3 Девелопмент», в котором просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову суда.
Представители ответчиков Хаффнера Штефана, ООО «М3 Девелопмент» не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения установлены.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Хаффнеру Штефану, ООО «М3 Девелопмент» о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бузылева Н.А.