Решение по делу № 12-111/2021 от 23.06.2021

УИД – 11RS0017-01-2021-000778-64 Дело № 12-111/2021

РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 24 августа 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

открыто рассмотрев жалобу Черных Олега Александровича на постановление заместителя начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 11.06.2021 №137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 11.06.2021 №137 Черных О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного использования лесного участка без разрешительных документов с целью складирования заготовленной древесины на площади 0,016 гектара в квартале 221 выделе 10 защитные леса Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество». Черных О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Черных О.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 14.04.2021 около 10 часов утра выполнял рейс по перевозке древесины из делянки ООО <данные изъяты> в с. Койгородок на автомобиле МАЗ, г.р.з. <данные изъяты>. Не доезжая до автодороги Кузъёль-Койгородок, обнаружил что с прицепа сползла древесина, что могло создать угрозу безопасности дорожного движения. В связи с этим, Черных О.А. принял решение остановиться и организовать перекладку древесины (частичная разгрузка и погрузка обратно на прицеп). Рядом с местом проезда находился бунт складированной древесины. Черных О.А., остановившись рядом, приступил к перегрузке древесины, выкладывая её на бунт, при этом на землю и на дорогу разгрузку древесины не осуществлял. Закончив перегрузку, обвязал древесину и продолжил движение. Полагает, что вменяемое ему административное правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, что в силу статьи 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения от административной ответственности. В этой связи Черных О.А. просил постановление о назначении административного наказания от 11.06.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черных О.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 14.04.2021 совершал первый рейс с вновь организованной делянки на автомобиле МАЗ с прицепом. Поняв, что древесина, уложенная в прицепе, сползает вперёд, остановился возле складированного рядом с дорогой бунта предположительно из ели. Черных О.А. перегрузил древесину (сосна) на бунт, а потом загрузил её обратно в прицеп. Фактически древесину на земли, занятые подростом не складывал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 в представленном отзыве указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, просил жалобу Черных О.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав Черных О.А., свидетелей – мастера участка ООО <данные изъяты> ФИО2 и участкового лесничего Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

К видам использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации относится заготовка древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Из положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Таким образом, по смыслу правового регулирования, действующего на момент обнаружения административного правонарушения, хранение древесины в лесу осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

В силу пункта 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

При этом подпунктами «б», «г», «и» пункта 12 названных Правил предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2021 №3 участковым лесничим Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество» ФИО3 установлено, что 14.04.2021 при патрулировании лесного фонда Койгородского участкового лесничества было обнаружено самовольное занятие лесного участка, выразившееся в складировании сортиментов древесины без каких-либо разрешительных документов в квартале 221 выдел 10. Самовольно занятая площадь составила 0,016 га. На момент обнаружения данного нарушения принадлежность древесины кому-либо установить не удалось. В ходе проведенного административного расследования у Черных О.А. были отобраны пояснения, из которых следовало, что 14.04.2021 он, выполняя свои трудовые обязанности в ООО <данные изъяты>, на автомашине марки «МАЗ», г.р.з. <данные изъяты> перевозил древесину с делянки до территории предприятия, расположенного по <адрес>. После погрузки древесины, в 100 метрах от выезда с делянки, он обнаружил, что с прицепа сползла древесина, что могло повлечь повреждение установки гидроманипулятора. Рядом с местом, где он проезжал, был складирован сортимент древесины в бунт объемом примерно 30-40 куб.м. С помощью манипулятора Черных О.А. перегрузил древесину на бунт, а потом загрузил её обратно и вывез на территорию предприятия.

На основании объяснений Черных О.А. участковым лесничим Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество» ФИО3 сделан вывод о наличии в действиях Черных О.А. события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании лесного участка для складирования древесины на площади 0,016 га.

Оспариваемым постановлением от 11.06.2021 №137 Черных О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьуй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из последовательных пояснений Черных О.А., данных им как при производстве по делу об административном правонарушении 15.04.2021, так и в суде при рассмотрении жалобы, следует, что складирование древесины объемом 30-40 куб.м. в месте, не отведённом для этих целей, он не осуществлял. Он лишь перегрузил древесину на имевшийся бунт и загрузив её обратно, вывез. Кем было допущено складирование этого бунта древесины ему не известно.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что действительно 14.04.2021 на участке лесного фонда рядом с лесной дорогой был размещён штабель древесины хвойных пород объемом около 40 куб.м. Черных О.А. сообщил ему как мастеру участка, что перегружал древесину, так как была угроза её сползания с прицепа. Складирование древесины Черных О.А. там не осуществлялось. 14.04.2021 Черных О.А. привёз древесину на склад в полном объеме.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что при плановом патрулировании участков лесного фонда в кварталах 221 – 223 Койгородского участкового лесничества 14.04.2021 было обнаружено, что в квартале 221 возле лесной дороги лесовозом выгружается древесина. При этом на этом участке лежал бунт древесины объемом около 30-40 куб.м. В связи с этим, было сделано предположение, что из-за плохой дороги ООО <данные изъяты>, которое осуществляло заготовку древесины в данном районе, на указанном участке организовало перевалку леса. Водитель лесовоза (Черных О.А.) в этот момент производил выгрузку леса непосредственно на бунт. Ему было сделано замечание относительно того, что на данном участке складирование древесины не допускается. К этому моменту древесина была выгружена из лесовоза в объёме 7-8 куб., и этот же объём сразу был загружен в лесовоз обратно. При этом, бунт древесины, расположенный на участке лесного фонда объемом 30-40 куб.м. в лесовоз под управлением Черных О.А. не был загружен. Так как сложенная древесина объемом 30-40 куб.м., по мнению участкового лесничего, принадлежала ООО <данные изъяты>, было принято решение составить в отношении Черных О.А. протокол об административном правонарушении по факту самовольного занятия участка лесного фонда, выразившегося в складировании древесины без разрешительных документов.

Указанные пояснения ФИО3 согласуются и с актом патрулирования территории лесного фонда от 14.04.2021, согласно которому выявлено, что в квартале 221 выдел 10 лежит бунт леса 40х4 метра и выгружается МАЗ синего цвета, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а также под бунтом уничтожен молодняк и подрост на площади 0,016 га.

Фотоматериалами также подтверждается складирование леса в выделе 10 квартала 221 Койгородского участкового лесничества ГУ «Койогородское лесничество» (координаты приведены в фототаблице).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявление факта складирования, то есть размещения древесины с целью хранения, на участке лесного фонда, не отведённого для этих целей.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении не учтено, что Черных О.А. такое складирование древесины не допускал.

Как следует из транспортной накладной от 14.04.2021 и сопроводительного документа на транспортировку древесины от 14.04.2021 ООО <данные изъяты> на транспортном средстве МАЗ, г.р.з. <данные изъяты> с прицепом, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Черных О.А. осуществляло транспортировку пиловочника хвойных пород, длиной 4 метра, объёмом 35 куб.м. (3 грузовых места) из Койгородского лесничества квартал 225 в <адрес>. Указанный лес был доставлен в конечный пункт в полном объеме, что свидетельствует о том, что древесина, расположенная в выделе 10 квартала 221 Койгородского участкового лесничества на площади 0,016 га, не могла быть выгружена и оставлена на хранение в этом районе именно водителем Черных О.А. Указанный вывод подтверждается и пояснениями участкового лесничего, который пояснил, что Черных О.А. древесину непосредственно на участок лесного фонда не складировал, и лишь выложил часть леса на бунт и вернул его обратно.

Кроме того, при определении лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом не были учтены объяснения Черных О.А. о том, что перегрузка древесины на указанном участке лесного фонда была обусловлена тем, что древесина сползла вперед и вследствие этого, мог быть причинён вред транспортному средству, водителю и иным лицам, тогда как в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Соответственно, действия водителя Черных О.А. по перегрузке древесины на участке, не предоставленном для её размещения, при наличии объективных причин полагать возможность причинения вреда и в целях его предотвращения, не могут повлечь наступление административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что древесина объемом 30-40 куб.м. принадлежит именно Черных О.А. материалы дела не содержат. Предположения должностных лиц Койгородского участкового лесничества о принадлежности указанной древесины ООО <данные изъяты> также не свидетельствуют о виновности в совершении противоправных действий именно водителем Черных О.А., так как работник предприятия не может нести ответственность за действия иных работников юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таким обстоятельствам в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и убедительных доказательств виновности Черных О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что постановление от 11.06.2021 №137 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 11.06.2021 №137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черных Олега Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Константинова