Постановление по делу № 5-712/2016 от 19.08.2016

5-712/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                        Гагаринский районный суд

                                           города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший из УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в городе Севастополе по <адрес>, пенсионера

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов 25 минут в городе Севастополе на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тем самым ФИО1 нарушил п.п.2.5. ПДД РФ и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, был извещен судом надлежащим образом- телефонограммой. Накануне, после извещения его о дате и времени рассмотрения административного материала, обратился в канцелярию Гагаринского районного суда города Севастополя с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что им не получена до настоящего времени копия принятого Севастопольским городским судом решения по рассмотрению его апелляционной жалобы на предыдущее решение. Кроме того, свое нежелание являться в судебное заседание подтвердил телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (09-05 час).

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя, поскольку его неявка не является уважительной, а его ходатайство об отложении судебного заседании не является обоснованным и основанном на законе, а свидетельствует о намерении ФИО1 затянуть рассмотрение административного дела до истечения срока привлечения к административной ответственности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ФИО1 судом были оглашены его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе административного расследования.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственным номером № и направлялся в мировой суд – на <адрес> В ходе движения при попытке перестроиться из левой полосы в правый ряд при желтом сигнале светофора его зацепил своим автомобилем двигавшийся в правом ряду автомобиль <данные изъяты> (под управлением потерпевшего ФИО5) – зацепил габариты с поворотником, который сломался. По мнению ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты> хотел успеть проехать под желтый свет светофора. Автомобиль ФИО1 был остановлен в тот момент, когда его зацепил автомобиль <данные изъяты> двигавшийся справа. Водитель автомобиля «<данные изъяты> и ФИО1 ждали сотрудников ГИБДД примерно 40 минут. После этого ФИО1 сказал водителю автомобиля <данные изъяты> что ему нужно съездить за решением суда на <адрес>, после чего обещал вернуться. Водитель автомобиля <данные изъяты> сделал несколько снимков места ДТП на свой мобильный телефон. Получив выписку в суде, водитель ФИО1 вернулся на место ДТП, но там уже никого не было.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные им ранее подробные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, пояснил, что управлял транспортным средством «<данные изъяты> с государственным номером № и двигался со стороны площади <адрес> в городе Севастополе в сторону <адрес> в 12-25 час напротив <адрес> в городе Севастополя скорость его автомобиля составляла примерно 55 км/час и он двигался в крайней правой полосе. В левом ряду стояли автомобили в колонне перед светофором. Неожиданно для него стоящий в левом ряду автомобиль ВАЗ стал перестраиваться и произвел удар в заднюю дверь и крыло часть автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. Водителем автомобиля <данные изъяты> который произвел удар в автомобиль <данные изъяты> оказался дедушка примерно 65 лет. Он – ФИО6 остановил его, сделал снимок «дедушки» и его автомобиля, а также повреждения, полученные его автомобилем <данные изъяты> После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> уехал с места ДТП в направлении <адрес>, хотя он – водитель ФИО7 предупредил ФИО1 о том, что вызвал наряд ДПС и покидать место ДТП нельзя. Однако водитель ФИО1 проигнорировал просьбы ФИО8 и уехал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 собственноручно написал пояснение о том, что простоял 40 минут, не дождался, сказал водителю, что возьмет решение суда на <адрес> и вернется. Вернулся – никого не было; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДДРФ (не выбрал безопасный боковой интервал до справа движущегося автомобиля <данные изъяты>, что привело к ДТП), и ему – ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) в виде штрафа в размере 800 рублей; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 по обстоятельствам ДТП; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 13 часов 40 минут, подписанной участником ДТП – ФИО3, подтверждающей отсутствие при составлении схемы водителя ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт ДТП и причинение автомобилю водителя ФИО3 – <данные изъяты> механических повреждений задней левой двери и заднего левого крыла; учетной карточкой личного транспортного средства, подтверждающей факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № водителю ФИО1, а также 11 снимками с места ДТП, приобщенными водителем ФИО3 к материалам административного дела, которые были предметом обозрения в судебном заседании, отражающими механизм ДТП, расположение транспортных средств во время ДТП и факт уезда водителя ФИО1 с места ДТП.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с показаниями водителя ФИО3, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании объяснениями водителя ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела не усматриваются и суду не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год

Разъяснить ФИО1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольской городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток после его оглашения, а ФИО1 – после получения им копии постановления.

Судья