Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-185/2015 от 10.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2015 г.                                  г. Самара

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баринова Е.И., изучив жалобу Пищерева М. Е. о признании незаконным определения прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Пищерев М.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконным определения прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответа прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы Пищерева М.Е. усматривается, что он не согласен с ответом прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что должно быть вынесено мотивированное решение с указанием порядка и срока его обжалования и просит признать незаконным данный ответ, а также определение прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Красноглинский районный суд <адрес> по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что Пищерев М.Е. обратился в суд с жалобой в отношении событий, имевших место на территории <адрес> - МБДОУ № г.о.Самары.

Таким образом, жалоба Пищерева М. Е. о признании незаконным определения прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответа прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит рассмотрению в Красноглинском районном суде Самары.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пищерева М. Е. о признании незаконным определения прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответа прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. направить в Красноглинский районный суд <адрес> - по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна.

Судья: