Приговор по делу № 1-134/2020 от 29.01.2020

№1-134/20

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.В.,

подсудимого Воронцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронцова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

O                    23.05.2007 года Алтайским краевым судом по п.«б» ч.2 ст.131, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

- освободившегося 13.08.2019 года по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Воронцова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.В. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Воронцов В.С. в обозначенные выше время и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кошелька принадлежащего С.В., тем самым противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 13000 рублей.

После чего Воронцов В.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В. материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый Воронцов В.С. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к А.Ф., проживающему по адресу: <адрес> где совместно с ним и С.В. стали распивать спиртное. От большого количества выпитого А.Ф. и С.В. уснули, а он взял со стола кошелек, принадлежащий С.В., достал из него 13000 рублей разными купюрами, положив кошелек обратно на стол, с похищенными денежными средствами ушел из указанной квартиры. Денежные средства потратил на собственные нужды. Пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами С.В. ему не разрешал, долговых обязательств между ними не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Воронцов В.С. в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Свои показания Воронцов В.С. подтвердил и на очной ставке с потерпевшим С.В. №

Помимо полного признания своей вины подсудимым Воронцовым В.С. его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.В. допрошенный как в ходе проведения предварительного следствия № так и в ходе судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в гости к знакомому А.Ф., проживающему по адресу: <адрес> Около 23 часов 30 минут этого же дня к ним пришел Воронцов, втроем они стали распивать спиртное. При себе у него находился кошелек, с денежными средствами в сумме 13000 рублей, который лежал в кухне на столе. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и А.Ф. уснули, проснулись около 09 часов, Воронцова в квартире не было. После чего проверив содержимое кошелька, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в размере 13000 рублей, в связи с чем, он обратился в полицию. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами Воронцову он не разрешал, долговых обязательств между ними не было. Ущерб, ему возмещен в судебном заседании, на момент совершения преступления не являлся для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял 60000 рублей, а накануне он приобрел автомобиль за 740000 рублей, приобретение которого они и отмечали.

Свои показания С.В. подтвердил и на очной ставке с подсудимым Воронцовым В.С. №

Свидетель А.Ф., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал в целом показания аналогичные показаниям потерпевшего С.В. №

Свидетель – сотрудник полиции А.Н., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что работая по факту хищения денежных средств, принадлежащих С.В., им была принята явка с повинной от Воронцова В.С., написанная им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия №

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Воронцова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что в момент совершения преступления Воронцов В.С находился в <адрес> в <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдет, то есть он действовал тайно, изъял из чужого владения денежные средства, обратив в свою пользу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и исключает его из обвинения подсудимого, так как он не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший С.В. в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 13000 рублей для него не является значительным, так как на момент совершения преступления его доход составлял 60000 рублей, а накануне он приобрел в собственность автомобиль за 740000 рублей.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Воронцова В.С. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Воронцов В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, не страдал и не страдает, а во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты>

Таким образом наблюдая за поведением Воронцова В.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Воронцову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Воронцову В.С. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, а также то обстоятельство, что в судебном заседании им полностью возмещен ущерб потерпевшему и принесены извинения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Воронцов В.С. ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

При назначении наказания Воронцову В.С., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления Воронцовым В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Воронцовым В.С. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что Воронцов В.С. совершил преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкие преступления, через непродолжительный период времени после освобождения, то есть имеет устойчивую криминальную направленность личности, в связи с чем, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить Воронцову, наказание только в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Воронцову В.С. наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к Воронцову В.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Воронцова В.С. имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Воронцову В.С. время его содержания под стражей с 10.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Воронцову В.С. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по заявленному потерпевшим С.В. гражданскому иску о взыскании с Воронцова В.С. 13000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением Воронцовым В.С. материального ущерба потерпевшему и отказу последнего в судебном заседании от гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кузьменко К.А. в судебном заседании в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, подлежат взысканию в доход государства с Воронцова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронцова В.С. отменить. Избрать в отношении Воронцова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Воронцову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Воронцову В.С. время его содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим С.В., прекратить.

Взыскать с Воронцова Владимира Сергеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кузьменко К.А., в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода