Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2013 от 26.03.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                        08 апреля 2013 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

    подсудимой Романовской А.В.,

    защитника Сорокина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя потерпевшего ФИО6,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романовской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, образования среднего, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Романовская А.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть совершила хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, Романовская А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем получения кредита, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов находясь около «Дома Быта», расположенного напротив Центрального рынка по <адрес>, у неустановленного лица приобрела заведомо подложные документы, а именно справку формы № НДФЛ (налог на доходы физических лиц), содержащую ложные сведения о получаемом ею доходе в ООО «СИТИ СТАР» за 2011 год.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Романовская А.В., находясь в помещении дополнительного офиса «Южный филиал» № Банка ЗАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств предоставила менеджеру банка подложную справку формы № НДФЛ на свое имя, содержащую ложные сведения о полученном ею доходе в ООО «СИТИ СТАР» за 2011 год.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Романовская А.В., находясь в дополнительном офисе «Южный филиал» № Банка ЗАО «ВТБ 24» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получила в Банке денежные средства в сумме 300.000 рублей, которые она в этот же день сняла со своего счета в банкомате Банка ЗАО «ВТБ-24», расположенного по этому же адресу.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по заявлению Романовской А.В. в дополнительном офисе «Южный филиал» № Банка ЗАО «ВТБ 24», расположенном по тому же адресу, Банком была предоставлена кредитная карта Банка «ВТБ-24» № с лимитом денежных средств в сумме 62.500 рублей, которые подсудимые сняла в этот же день в том же банкомате Банка ЗАО «ВТБ-24».

    С целью придания законности своим действиям, под видом того, что погашает кредит, Романовская А.В. произвела следующие платежи по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.000 рублей, после чего осуществлять платежи перестала, оставшуюся сумму денежных средств в размере 338.500 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ЗАО Банк «ВТБ - 24» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

    В судебном заседании Романовская А.В. собвинением в совершении преступления во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Романовская А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго, заверила, что впредь преступлений не совершит. Просила принять во внимание, что преступление совершила вследствие крайней нужды для оплаты за найм жилого помещения и оплату лечения ребенка-инвалида.

Ходатайство подсудимой Романовской А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали. При этом представитель потерпевшего ФИО6 настаивал на возмещении причиненного подсудимой ущерба.

В свою очередь, государственный обвинитель ходатайствовал о квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.159.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных в уголовный закон России ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимой, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

    Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ, а так же положений ст.10 УК РФ, действия Романовской А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что Романовская А.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении умышленного преступления небольшой тяжести признала полностью и раскаивается, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельство - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, который является инвалидом, отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит исправление Романовской А.В. возможным путем назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ-24» на сумму 338.500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в соответстии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    Романовскую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

    На период апелляционного срока обжалования приговора меру пресечения в отношении Романовской А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

    Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Романовской ФИО12 в пользу ЗАО Банк «ВТБ-24» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 338.500 (триста тридцать восемь тысячь пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов