Решение по делу № 2-1312/2016 (2-13250/2015;) ~ М-12886/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 1312/2016

14 апреля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2., представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3., ФИО2., ФИО7., ФИО6., в котором с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма остатка ссудной задолженности <данные изъяты> сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании счета № в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды, а ФИО3 обязался возвратить денежные средства согласно графика, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение исполнения ФИО3. обязательств, заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании счета. В адрес ФИО3 ФИО2., ФИО7. и ФИО6. были направлены требования о возврате всей суммы кредита, однако требования не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4. в судебном заседании в части суммы основного долга исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, представление интересов доверяет ФИО4

Ответчики ФИО7., ФИО6. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, согласно п.5.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств ФИО3 по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом в адрес ФИО3 ФИО2, ФИО7 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, которые остались без исполнения.

Суд, исследовав историю погашений ФИО3 по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО3., ФИО2., ФИО7 и ФИО6. задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма остатка ссудной задолженности <данные изъяты> сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья                                 Фархутдинова А.Г.