Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/17 по иску Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 03.02.2014г. Круглов А.А. дал в долг Попову И.В. на 1 месяц денежные средства в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 04.03.2014г. Ссылается на ст.ст.309, 310, 809, 810,811 ГК РФ. Сумма займа в срок возвращена не была. Согласно информации банка России от 16.09.2016г. с 19.09.2016г. размер ставки рефинансирования составляет 10% годовых. Соответственно, на сумму займа подлежат начислению проценты в период с 04.02.2014г. по 16.01.2017г. в общем размере 654 277,5 руб. (2 250 000 руб. х 1 077 дней х 10%/365), в связи с чем, с Попова И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 654 277,5 руб. Сумма займа должна быть возращена 04.03.2014г., за неисполнение обязательств по возврату суммы займа на сумму займа в период с 04.03.2014г. по 16.01.2017г. подлежат уплате проценты в размере 566 837,74 руб., согласно расчету. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 2 250 000 руб., проценты на сумму займа за период с 04.02.2014г. по 16.01.2017г. в размере 654 277,5 руб., проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в период с 04.03.2014г. по 16.01.2017г. в размере 566 837,74 руб.

Истцом представлено заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика расходы на оказание расходов на услуги адвоката - 5 600 рублей, а также расходы на оплату за оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества - 3 000 рублей.

10.03.2017г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по иску Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 05.04.2017г. по заявлению Круглова А.А. заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вахрушева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.02.2014г. на основании расписки, составленной в простой письменной форме, Попов И.В. взял у Круглова А.А. деньги в долг в сумме 2 250 000 рублей, сроком на 1 месяц.

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Данный факт подтверждается тем, что расписка находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Никаких доказательств о том, что ответчиком произведено погашение задолженности, частичное погашение задолженности, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 811 ГК РФ:

Проценты по ст.809 ГК РФ, согласно информации банка России от 16.09.2016г. с 19.09.2016г. размер ставки рефинансирования составляет 10% годовых. Соответственно на сумму займа подлежат начислению проценты в период с 04.02.2014г. по 16.01.2017г. в общем размере 654 277,5 руб. (2 250 000 руб. х 1 077 дней х 10%/365);

Проценты по ст.811 ГК РФ, за период с 04.03.2014 гг. по 16.01.2017 г. составили 566 837,74 руб. (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ) (л.д.5).

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по расписке, взыскании процентов по договору займа (по ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя 5 600 рублей, в подтверждение представлена квитанция № от 17.02.2017г. ПАСО КА № «Самарская» на сумму 5 600 рублей (л.д.20).

Предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Истец понес судебные расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика в размере 3 000 рублей (л.д.24-27,28,32-33), также оплачена госпошлина в размере 1 000 рублей (л.д.2), т.о. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей и госпошлина в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была представлена отсрочка оплаты госпошлины, в соответствии со ст.333.32 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 555,58 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. денежную сумму в размере 2 250 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ (за период с 04.02.2014 г. по 16.01.2017 г.) в размере 654 277,5 рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ (за период с 04.03.2014 гг. по 16.01.2017 г.) в размере 566 837,74 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 5600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1000,0 руб.

Взыскать с Попова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 24 555,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2017г.