Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 13.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Праведниковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,

подсудимого Хрусталева А.В.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Хрусталев А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158,

установил:

Хрусталев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автоцистерны заправочной на базе полуприцепа ППЦЗ-20, 2001 года выпуска, номер шасси X1WTПК16010000162, VIN X4В96441110000176, номер цистерны 0000176 объемом 20 м?, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, расположенной на автомобильной газовой заправочной станции № на 158 километре автодороги <адрес> у <адрес>, составляющую конкурсную массу ООО «Еврогаз ЛТД», а также оборудования для хранения сжиженного газа ППЦЗ-15-9357, 2000 года выпуска, заводской номер 57, номер цистерны Т245 объемом 15 м?, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на автомобильной газовой заправочной станции № на <адрес> у д. <адрес>, составляющую конкурсную массу ООО «Еврогаз ЛТД», Хрусталев А.В. по объявлению нанял для погрузки и транспортировки указанных емкостей автомобильный кран и грузовой автомобиль с полуприцепом, водители, которых о преступных намерениях Хрусталева А.В. не знали, погрузил автоцистерну и оборудование для хранения сжиженного газа на грузовой автомобиль с полуприцепом, и поочередно вывез с территории вышеуказанных автомобильных газозаправочных станций в <адрес>, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив вышеуказанное имущество. После чего Хрусталев А.В. обратил похищенное в свое личное пользование, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Еврогаз ЛТД» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Хрусталев А.В. виновным себя признал полностью, показал, что в июне 2012 года, точное время он не помнит, нанял по объявлению автокран и грузовой автомобиль с полуприцепом и вывез поочередно с автомобильной газовой заправочной станции № 2, расположенной на 158 километре автодороги <адрес> у д. <адрес> автоцистерну заправочную на базе полуприцепа ППЦЗ-20, 2001 года выпуска, номер шасси X1WTПК16010000162, VIN X4В96441110000176, номер цистерны 0000176 объемом 20 м?, государственный регистрационный знак АС 1125 71, и с автомобильной газовой заправочной станции № 3, расположенной на <адрес> у д. <адрес>, оборудования для хранения сжиженного газа ППЦЗ-15-9357, 2000 года выпуска, заводской номер 57, номер цистерны Т245 объемом 15 м?, в <адрес>. После он хотел их отремонтировать и продать, но не успел, поскольку в органы полиции обратился конкурсный управляющий ООО «Ерогаз ЛТД», и он добровольно выдал данные емкости правоохранительным органам. Он осознавал, что совершает преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего ФИО24 и свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО23,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд считает Хрусталева А.В. виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в краже, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний и направленности умысла не содержат противоречий, объективны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего конкурсного управляющего ООО «Еврогаз ЛТД» ФИО24, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6418/10 ООО «Еврогаз ЛТД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Еврогаз ЛТД» введена процедура конкурсного производства. Этим же решением Арбитражного суда Тульской области конкурсным управляющим ООО «Еврогаз ЛТД» был назначен он, и на него возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. Основным видом деятельности ООО «Еврогаз ЛТД» являлась реализация сжиженного газа через передвижные автозаправочные станции. Передвижные автозаправочные станции находятся по адресу: <адрес>, <адрес> Руководитель должника в течение трех дней должен был передать ему (ФИО24) бухгалтерскую документацию, печати, штампы, товарно-материальные ценности. Товарно-материальные ценности, бухгалтерская документация печати и штампы ему были переданы ФИО2, который на момент ведения конкурсного производства являлся директором ООО «Еврогаз ЛТД». А ФИО3 являлся учредителем ООО «Еврогаз ЛТД». Согласно инвентаризационной описи основных средств и акта приема – передачи ему от ФИО2 было передано следующее имущество: Буквы «Пропан» световые, газовая колонка, измерительная камера для расходомера LPM – 102, оборудование для хранения сжиженного газа ППЦЗ -15-9357, полуприцеп автомобильный ОДАЗ, расходомер LPM – 200, трансформаторная подстанция КТП 40/10/0,4 В/К, трансформатор ТМГ 40/10/0,4, установка для заполнения бытовых баллонов, мерник металлический технический 10 л, счетчик LPM, объект незавершенного строительства в виде одноэтажного кирпичного здания, полуприцеп-цистерна заправочная 20 куб. м. ППЦЗ -20, полуприцеп – цистерна заправочная 20 куб. м. ППЦЗ – 20. В связи с тем, что в ООО «Еврогаз ЛТД» отсутствуют денежные средства для обеспечения сохранности имущества, включенного в конкурсную массу, охрана данного имущества не осуществлялась, но он с периода передачи ему имущества регулярно приезжал и проверял наличие и сохранность данного имущества, последний раз он приезжал ДД.ММ.ГГГГ года. Все имущество, включенное в конкурсную массу, находилось в наличии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу нахождения имущества и обнаружил что, на <адрес> отсутствует емкость по хранению сжиженного газа объемом 20 м? ППЦЗ – 20, 2001 года выпуска, представляющая собой цистерну на шасси № X1WTПК16010000162, VIN X4В96441110000176, гос. рег. номер №, номер цистерны 0000176, и на 157 км. автодороги <адрес> отсутствовала емкость ППЦЗ – 15-9357, заводской номер 57, 02.2000 года выпуска, с номером цистерны Т245, объемом 15 м?. Обе емкости были окрашены краской белого цвета, вдоль каждой емкости, по ее бокам, проходила красная полоса, над которой была надпись «Пропан-Огнеопасно», а также были на каждой емкости надписи в виде контактных телефонных номеров ООО «Еврогаз ЛТД». На каждой емкости было установлено оборудование для отпуска и учета отпущенного газа. В июле 2012 года он позвонил по мобильному телефону ФИО3 и сообщил ему, что пропали указанные выше 2 емкости для хранения сжиженного газа, и спросил ФИО3, известно ли ему что-либо о их местонахождении. ФИО3 ему ответил, что это его проблемы, и он их должен решать сам. Неизвестными ему лицами было совершено хищение цистерн автозаправочных ППЦЗ-15 и ППЦЗ-20, остаточная балансовая стоимость которых составляет на дату введения конкурсного производства ППЦЗ-15 - <данные изъяты> 47 копеек, а ППЦЗ-20 – <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного составляет <данные изъяты>, что для ООО «Еврогаз ЛТД» является значительным ущербом, так как указанное имущество составляет конкурсную массу «Еврогаз ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у ФИО25, проживающего по адресу: <адрес>, имеются 2 емкости объемом 20 м? и 15 м?, которые он хочет продать. Чтобы проверить, не похищенные ли это у ООО «Еврогаз ЛТД» емкости, он с ним договорился о встрече. Когда он приехал по адресу Шалимова, то во дворе вышеуказанного дома он обнаружил 2 емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были изъяты при проведении осмотра места происшествия, в котором он участвовал. Он обратил внимание, что на емкости объемом 20 м? отсутствует шасси. Он (ФИО22), как только увидел при осмотре места происшествия данные емкости, то сразу их опознал, как емкости, о которых он ранее заявлял, как о похищенных. Именно эти емкости были ранее похищены (т.1 л.д. 101-103, 104-107).

Показаниями потерпевшего ФИО24, данными им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства «Наблюдение» на предприятии ООО «Еврогаз ЛТД». Согласно закону о банкротстве директор предприятия, на котором введена процедура банкротства «Наблюдение» в течение 10 дней обязан обратиться с заявлением к учредителям должника, после чего собрать работников должника и объявить о введенной процедуре банкротства и выбрать представителя работника должника. Данное собрание должно было быть оформлено протоколом, но должного протокола ему передано не было. Поскольку Хрусталев А.В. являлся работником ООО «Еврогаз ЛТД», он должен был быть извещен о введенной процедуре. Также согласно личной карточке работника Хрусталев А.В. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области ООО «Еврогаз ЛТД» было признано банкротом. На заседании суда из представителей ООО «Еврогаз ЛТД» никто не присутствовал, о том, что ООО «Еврогаз ЛТД» признано банкротом, он сообщил ФИО3 по телефону. Директор ООО «Еврогаз ЛТД» на тот момент был ФИО2, который в течение 3-х дней был обязан передать имущество, принадлежащее ООО «Еврогаз ЛТД» конкурсному управляющему, но в течение 3-х дней директор ООО «Еврогаз ЛТД» ФИО2 по личным причинам передать имущество не смог. День передачи имущества был назначен на ДД.ММ.ГГГГ года, им (Ахрамеевым) был осуществлен звонок ФИО3, который в ходе беседы пояснил, что он приехать не может, поэтому приедет его сын ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев и ФИО36 выехали в г. Новомосковск, где вдвоем осмотрели часть имущества, потом они направились в д. <адрес>, где непосредственно осмотрели оборудование хранения сжиженного газа ППЦЗ -15 -9357. Соответственно ФИО23 знал о том, что все имущество ООО «Еврогаз ЛТД» передано в конкурсное производство. День передачи остального имущества был назначен на ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении инвентаризационной опись присутствовали Хрусталев А.В. и ФИО23, соответственно они знали о том, что ООО «Еврогаз ЛТД» было признано банкротом. Никаких документов ни Хрусталев А.В., ни ФИО23 не подписывали. Хрусталев А.В. в тот день был в качестве водителя, а ФИО23 не посредственно участвовал при осмотре бочек ( одна из которых в дальнейшем была похищена), но Хрусталев А.В. также выходил из машины и находился непосредственно вблизи него и ФИО19 представителя ОАО «АКБ РОСБАНК», так как описываемые бочки в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ находились в залоге в вышеуказанном банке. В ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были описаны две бочки: полуприцеп – цистерна заправочная 20 м3 ПЦЗ -20 находилась на <адрес>, а вторая бочка полуприцеп – цистерна заправочная 20 м3 ПЦЗ -20 находилась в г. Северо –Задонске. Он (ФИО24) уверен, что ФИО23 и Хрусталев А.В. знали о банкротстве ООО «Еврогаз ЛТД» (т.5 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что к нему в июне 2012 года обратился ранее знакомый Хрусталев А.В., который попросил его поставить на хранение две цистерны (сосуда) объемом 15 м? и 20 м? для хранения и перевозки сжиженного газа по его адресу: <адрес>, при этом пояснил, что эти сосуды он привез с «заправки», которая принадлежала организации его отца ФИО3 ФИО25 согласился, что указанные сосуды будут храниться на его территории. Ему стало известно от Хрусталева А.В., что последний намерен продать указанные сосуды или использовать их для эксплуатации АГЗС. Впоследствии Хрусталев А.В. и ФИО23 предложили ему искать вместе с ними покупателя на сосуды, при условии, что если он продаст указанные сосуды, ему заплатят треть от суммы продажи. Они условились продать сосуды за <данные изъяты> рублей за оба сосуда, после чего цену сбавили до <данные изъяты> рублей. В ноябре 2012 года ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО5. ФИО5 поинтересовался, не реализуют ли они сосуды для хранения и транспортировки сжиженного газа, их стоимость, а также наличие технической документации. После чего они договорились встреться по вышеуказанному адресу в начале декабря 2012 года. Осмотрев данные емкости, ФИО5 принял решение приобрести их, и в конце декабря 2012 года он (ФИО37) встретился с ФИО5 в <адрес>, чтобы подписать договор купли-продажи указанных сосудов. Договор составлялся от имени продавца ООО «Меркурий» в лице директора Хрусталев А,В., но был подписан ФИО25, так как Хрусталев А,В. на тот момент находился в командировке за пределами <адрес>. Также, в ходе встречи ФИО25 была написана расписка о получении предоплаты по договору в сумме 50000 рублей, которые ФИО5 ему вручил там же. По договоренности с ФИО5 сделка по купле-продаже сосудов должна была состояться в январе 2013 года, однако в связи с рядом технических причин и погодных условий сделка была перенесена на февраль 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ на его территорию домовладения для передачи денег по договору купли-продажи и последующего вывоза сосудов приехал ФИО5 с мужчиной, которого он представил как Олега, также в этот день приехали сотрудники ООО «Технотест» для проведения технологической экспертизы сосудов, с целью дальнейшего получения паспортов на них. После состоявшейся беседы с участием Хрусталева А.В., ФИО23, сотрудников ООО «Технотест», ФИО5, ФИО38 и его (ФИО25) были подтверждены намерения о совершении сделки, после чего они проследовали к месту, где стояли сосуды, но сделка по купле-продаже указанных сосудов не состоялась, так как к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что указанные сосуды похищены с АГЗС, принадлежащих ООО «Еврогаз ЛТД» (т. 1 л.д. 135-139).

Из показания свидетеля ФИО26, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным УЭБ и ПК ОМВД России по Тульской области. В ноябре 2012 года в УЭБ и ПК ОМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что руководитель ООО «Еврогаз ЛТД» Хрусталев А.В. совершил хищение имущества указанной организации в виде двух емкостей для хранения и транспортировки сжиженного газа ППЦЗ-15 и ППЦЗ-20, находившихся на <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенные емкости находятся на хранении у ФИО25 по адресу: <адрес> для личных целей, при этом не зная о том, что данные емкости являются похищенными. В ходе беседы с Худолей ему стало известно, что в октябре 2012 года Худолей решил открыть автомобильную газовую заправочную. В начале ноября 2012 года ФИО39 стало известно, что где-то в области продаются емкости для хранения и реализации сжиженного газа. В ходе беседы Худолей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления конкретного факта совершения преступления и установлению лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО40.) встретился с ФИО25 В ходе встречи ФИО25 сообщил, что он намеревается продать оборудование в виде 2-х емкостей для хранения и транспортировки сжиженного газа, а именно ППЗЦ-15 и ППЗЦ-20, которое принадлежит Хрусталеву А.В. Стоимость оборудования составляла <данные изъяты> рублей. Для осуществления сделки ФИО25 попросил его внести ему предоплату за данное оборудование в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан ФИО25 в двух экземплярах, так как со слов ФИО25 - Хрусталев А.В. не может подписать в настоящий момент договор по причине убытия в командировку за пределы Тульской области. После этого ФИО25 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 приехал по указанному адресу Шалимова: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО41 и ФИО33 показали ему емкости для хранения сжиженного газа, которые находились на улице во дворе указанного дома. Хрусталев А. в ходе беседы сообщил, что указанные емкости ранее эксплуатировались на газовых заправочных станциях, расположенных на <адрес> М-<адрес>. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Веневскому району, так как в производстве ОМВД России по Веневскому району находилось ранее возбужденное уголовное дело по факту хищения указанных емкостей, с целью проведения следственных действий (т.1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенный с согласия сторон, следует, что Хрусталев А.В. приходится ему братом. Его отец ФИО3 являлся учредителем ООО «Еврогаз», затем учредителем ООО «Еврогаз ЛТД», осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель, осуществлял деятельность АГЗС, расположенных на территории Тульской области, в частности расположенных на автодороге «<адрес> у <адрес> и у д. <адрес>. Он работал в данных организациях, занимался обслуживанием газозаправочного оборудования. Также в данных организациях работал Хрусталев А.В., который занимался установкой газового оборудования. В 2012 году ИП «ФИО3» было закрыто, ООО «Еврогаз ЛТД» было признано банкротом. В начале декабря 2012 года ему Хрусталев А.В. сообщил, что приобрел две емкости без документов и попросил помочь ввести в эксплуатацию указанные емкости. Данные емкости объемом 20 м? и 15 м? хранились на территории <адрес> в <адрес> у их общего знакомого ФИО25 Указанные емкости были похожи на те емкости, которые ранее использовались ООО «Еврогаз ЛТД». На обеих емкостях отсутствовали номерные таблички. В январе 2013 года, он вместе с Хрусталевым А.В. снова приехал в домовладение к ФИО25, где находились рабочие. Хрусталев А.В. привез с собой оборудование к указанным емкостям, а именно: насос, фланцы и трубы, после чего Он подсказал рабочим, как и куда все это установить на емкости. Хрусталев А.В. попросил его, чтобы он провел опрессовку указанных емкостей, то есть закачать в емкости воздух под рабочим давлением. После на территорию домовладения ФИО25 подъехали специалисты организации ООО «Технотест», осуществляющей аттестацию сосудов. В этот момент приехали сотрудники полиции и пояснили, что указанные емкости похищены ( т.1 л.д. 147-149, т.5 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с 2006 года он работает в должности специалиста-дефектоскописта ООО «Технотест». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 приехал в <адрес>, где необходимо было провести технологическую экспертизу промышленной безопасности двух сосудов, предназначенных для хранения и перевозки сжиженного газа, объемом 15 м? и 20 м?. Сосуд объемом 15 м? был на шасси, окрашен краской белого цвета, и имел необходимое газовое оборудование (запорно-регулирующую арматуру). Сосуд объемом 20 м?. был без шасси, окрашен краской серого цвета и не имел газового оборудования. Мужчина, который им предъявил указанные емкости, пояснил, что паспорта на данные емкости необходимо изготовить как можно скорее, так как старые паспорта на сосуды были утеряны, и он приобретал данные сосуды у бывшего владельца с рук, без паспортов. При этом мужчина пояснил, что все таблички с заводскими номерами агрегатов на сосудах были сорваны, но на один сосуд табличка у него сохранилась, и он может ее им представить. Чуть позднее к ним подошли еще два молодых человека, которые представились покупателями сосудов. Один из них по имени ФИО5 сказал, что он как покупатель будет заключать договор от своего имени и приедет для этого в г. Тулу. Через какое время к ним подошли сотрудники полиции (т.1 л.д. 153-155).

Аналогичные показания показаниям ФИО10 в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании согласия сторон, который также подтвердил, что он вместе с ФИО10 выезжал в <адрес> для проведения безопасности промышленного оборудования и подготовки в дальнейшем паспортом на емкости (т. 1 л.д. 168-173).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает механизатором в ООО «Агроферма Акимовка», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на тракторе проезжал мимо <адрес>, где его остановил ранее не знакомый ему мужчина, и попросил его расчистить от снега территорию, прилегающую к данному дому. Он на тракторе заехал во двор указанного дома, где увидел, что на территории двора находится две цистерны, одна из них была на шасси, а вторая стояла на земле. Он приступил к расчистке снега и в этот момент появились сотрудники полиции (т.1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что в 2012 года он работал столяром у ФИО25 по адресу: <адрес>. В начале февраля 2012 года он по просьбе ФИО43 помогал убирать снег с принадлежащей ему территории. Во время уборки снега появились сотрудники полиции (т.1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ отвез Хрусталева А.В. и ФИО23 в <адрес>. Когда они приехали, во дворе дома находились двое мужчин, которые представились инженерами, которые стали беседовать с ФИО23 и Хрусталевым А.В., но о чем они разговаривали ФИО27 не слышал. Через некоторое время в дом вошли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 161-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что с сентября 2012 года он работает в ООО «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, разнорабочим. На территории ООО «Меркурий» находились две емкости для сжиженного газа объемом 15 м? и 20 м?, которые были отремонтированы и покрашены. Время от времени на территорию ООО «Меркурий» приезжали Хрусталев А. и ФИО23 От ФИО25 Гафарову стало известно, что указанные емкости готовы к продаже, но кому их собирались продать он не знает (т. 1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает машинистом компрессора в организации «Дорожное хозяйство» г. Новомосковска Тульской области с 2010 года. По указанию начальника, он вместе с водителем ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ доставил компрессор по адресу: <адрес> для опрессовки емкостей. Через некоторое время по указанному адресу появились сотрудники полиции и он вместе с ФИО28 приостановили работу ( т.1 л.д. 181-183).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО28, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он вместе с ФИО15 выезжал по адресу: <адрес> для опрессовки емкостей. (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что у нее есть знакомый ФИО25, которому принадлежит <адрес>, и которому она помогает по хозяйству. В 2012 году на территории домовладения ФИО25 появились две емкости. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО25 приготовить еду. Через некоторое время, выйдя из дома на улицу, она увидела во дворе дома сотрудников полиции ( т.1 л.д. 18-190).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является представителем ОАО АКБ «Росбанк», и совместно с конкурсным управляющем ООО «Еврогаз ЛТД» ФИО24 она выезжала в г. Новомосковск для установления имущества, которое было включено в конкурсную массу при банкротстве ООО «Еврогаз ЛТД». Однако, емкости, которые были в залоге у банка, обнаружены не были в г. Новомосковске. После чего ФИО24 связался в ФИО3, и попросил его передать имущество, принадлежащее ООО «Еврогаз ЛТД». По распоряжению ФИО3 его сыновья Хрусталев А.В. и ФИО23 вместе с ФИО31 и ею выехали по месту нахождения емкостей в сторону в <адрес>, где на одном из сервисом Хрусталев А.В. показал им одну бочку, после чего они выехали в Веневский район, где неподалеку от трассы они обнаружили вторую бочку, которая входила в залоговое имущество. При осмотре присутствовали Хрусталев А.В., ФИО23 После чего был составлена инвентаризационная опись (т. 5 л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон, следует, что она ранее работала в ООО « Еврогаз ЛТД» главным бухгалтером. В данной организации также работал Хрусталев А.В. в должности слесаря, в дальнейшем он был переведен на должность начальника ПАГЗС № 4, которая только начиналась строиться в районе г. Новомосковска. В связи с тем, что у ООО «Еврогаз ЛТД» образовалась задолженность перед кредиторами свыше <данные изъяты> рублей, налоговая инспекция г. Новомосковска подала иск в Арбитражный суд Тульской области о введение процедуры «Наблюдение» в ООО «Еврогаз ЛТД» и конкурсным управляющим был назначен ФИО24 Хрусталеву А.В. было известно о введенной процедуре. ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Она пояснила, что Хрусталев А.В. имел доступ к технической документации, в том числе, к паспортам на емкости для хранения сжиженного газа, которые были оформлены на юридическое лицо (т.5 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 ГПК РФ, следует, что он в октябре 2012 года решил открыть автомобильную заправочную газовую заправку. В начале ноября 2012 года он от знакомых узнал, что мужчина по имени ФИО44 продает данные емкости. После чего он был вызван сотрудниками полиции, которые предложили ФИО45 провести переговоры с ФИО46 по вопросам приобретения емкостей для хранения сжиженного газа. После чего ФИО47 созвонился с ФИО48 и в ходе беседы было установлено, что ФИО49 продает две емкости, а именно ППЦЗ -15, ППЦЗ -20. В декабря в 2012 году в ходе беседы с ФИО50 последний пояснил ему, что необходимо внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей и подписать договор купли- продажи на емкости, а также пояснил, что данный договор будет составлен от имени Хрусталева А.В. В начале февраля 2013 года ФИО51 приехал на встречу с Шалимовым, по адресу: <адрес> <адрес>, где при встрече также присутствовали гр. Хрусталев А.В. и ФИО23, которые сказали, что именно им принадлежат указанные выше емкости, и что продают их именно они. Но сделка не была заключена, так как приехали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он в 2009 году являлся директором ООО «Еврогаз ЛТД», учредителем данной организации был ФИО3 в данной организации также работали его сводные братья Хрусталев А. и ФИО33 ФИО53. Поскольку у ООО «Еврогаз ЛТД» была задолженность перед кредиторами, налоговая инспекция г. Новомосковска Тульской области подала исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области. В результате чего, в ноябре 2010 года на ООО «Еврогаз ЛТД» была введена процедура наблюдения и конкурным управляющим был назначении ФИО24. После чего он передал все документы Ахрамееву и написал заявление об увольнении. После его увольнения Хрусталев А.В. продолжал работать в ООО «Еврогаз ЛТД», несмотря на то, что в ООО «Еврогаз ЛТД» была введена процедура наблюдения. Хрусталев А.В. знал о том, что бочки, которые находятся в <адрес> и <адрес>, принадлежат ООО «Еврогаз ЛТД», а не ИП ФИО33. О том, что была совершена кража указанных выше бочек, он узнал от сотрудников полиции (т.5 л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что ООО «Еврогаз ЛТД» было признано банкротом знали все сотрудники, работающие на автозаправочных станциях, расположенных в <адрес> и д. <адрес>. Знал ли Хрусталев А.В. о том, что ООО «Еврогаз ЛТД» признано банкротом он не знает ( т.5 л.д. 34-35).

Из показаний оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, он проводил беседу с гр. ФИО23 с применением специально – технических средств скрытой видео- и аудиозаписи. В результате беседы ФИО23 пояснил, что он вместе с братом Хрусталевым А.В. работал в ООО «Еврогаз ЛТД», которая в последующем была признана банкротом. Летом 2012 года ФИО23 по просьбе брата, Хрусталева А.В., вывез с территории автозаправки, расположенных в <адрес> и д. <адрес> две емкости для хранения сжиженного газа. При этом ФИО23 пояснил, что обе емкости были вывезены в <адрес> на территорию, принадлежащую Шалимову Игорю, с целью дальнейшего сбыта указанных емкостей третьим лицам. Обе бочки вывозили в разное время на автомобиле - тягоче с платформой. Кто занимался поиском данных автомобилей, ФИО23 не помнит. Также ФИО23 сообщил, что ему было известно, что вывозимые им с братом бочки составляют конкурсную массу ООО «Еврогаз ЛТД», которое было признано банкротом в 2011 году, и что имущество ООО «Еврогаз ЛТД» было передано конкурсному управляющему ООО «Еврогаз ЛТД», поэтому ФИО23 понимал, что обе емкости вывозить с территории автозаправок указанных выше нельзя (т. 5 л.д. 40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он ранее работал в ООО «Еврогаз ЛТД» и был знаком с ФИО2 и ФИО3 В начале июля 2012 года он ехал на работу в д. <адрес>, и проезжая мимо д. <адрес>, он видел, что с АГЗС, расположенной на трассе возле указанной выше <адрес>, неизвестные ему лица грузили на платформу при помощи крана бочку, для хранения сжиженного газа. Примерно через неделю он также ехал на работу и видел, как на АГЗС, расположенной в <адрес>, также стоит кран, платформа, и неизвестные ему люди и грузили бочку для хранения сжиженного газа (т. 5 л.д. 83-84).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела:

Личным заявлением ФИО24, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Веневскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении емкостей (т.1 л.д. 24).

Инвентаризационной описью основных средств ООО «Еврогаз ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что на момент инвентаризации установлено отсутствие ППЦЗ-20 объемом 20 м? (т.1 л.д. 96-98).

Инвентаризационной описью основных средств ООО «Еврогаз ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что на момент инвентаризации установлено отсутствие оборудования для хранения сжиженного газа ППЦЗ-15-9357 (т. 1 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено здание АГЗС № 3. Какое-либо оборудование, иные строения, техника на момент осмотра отсутствовало (т. 1 л.д. 42-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено одноэтажное здание АЗС № из кирпича красного цвета. Часть крыши на момент осмотра отсутствует. С юго-западной стороны здания в 15 м. расположена перекачивающая газовая колонка под навесом. Иные строения, техника или иное имущество на момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 48-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ га и фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра являлись две емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа, расположенные во дворе <адрес>. Первая емкость цилиндрической формы белого цвета. На емкости имеется шасси с установленными колесами. Наибольшая длина емкости 9,3 м. В задней части емкости расположена металлическая дверца, за которой расположены приборы с тумблерами и кнопками, металлические трубы, окрашенные в красный и желтый цвет. Под циферблатным табло имеется табличка с надписью « ТИП КП IР 54380В 25А ТУ 3424-138-05806720-2001 г.». Вторая емкость длиной 8,4 м. серого оттенка. На поверхности емкости имеются следы затира краски, через которые просвечиваются следы краски белого оттенка. На емкости имеется труба с фланцевым соединением. (т.1 л.д. 117-123).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в принадлежащем ФИО25 <адрес> было обнаружено и изъято следующее: электродвигатель; станина; металлическая табличка, на обеих сторонах которой имеются одинаковые по содержанию надписи начинающиеся словами «Насос – SКС4.08.6.1160 LPG Заводской № 781961…» и оканчивающиеся словами «… Рабочий ток, А-6,9»; металлическая табличка, на которой имеется схема; металлическая табличка с надписями, начинающимися словами « Установка УИЖГЭ-20м..» и заканчивающаяся словами «… год вып. 2001 ТУ 4213-147-05806720-2000»; металлическая табличка с плохо читаемыми надписями «57 2000»; металлическая табличка, на которой имеются надписи, начинающиеся словами «Количество сжиженного газа в емкости станции…» и оканчивающиеся цифровыми надписями «…12920»; металлическое изделие в виде фланцевого соединения; металлическая трубка, концы которой загнуты, на одном из концов которой имеется резьбовое соединение (т. 1 л.д. 125-132).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО25 <адрес> предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 29-118, 119).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия емкости были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 22-24, 25).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что DVD-диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ года, а также три СD-диска (515с/2701с, 515с/2702с, 515с/2672с) полученные в результате проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 29-118, 119).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у потерпевшего ФИО24 были изъяты 2 фотоизображения емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа объемом 20 м? ППЦЗ-20, 2001 г. выпуска, представляющей собой цистерну на шасси № Х1WТПК16010000162, VINХ4В96441110000176, государственный регистрационный знак №, № цистерны 0000176. А также было изъято 2 фотоизображения емкости для хранения и реализации сжиженного газа ППЦЗ-15-9357, заводской номер 57, 2000 г. выпуска с номером цистерны Т 245, объемом 15 м?. которые также были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 13-17, 18-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при проведении выемки у потерпевшего ФИО24 были изъяты папки с личными карточками сотрудников ООО «Еврогаз ЛТД» и приказами по личному составу ООО «Еврогаз ЛТД», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 5 л.д. 97-99, 100-111, 112).

Заключением эксперта № 933/5-13.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рыночная стоимость емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа объемом 20 м? ППЦЗ-20, представляющая собой цистерну № 0000176, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа (передвижная автозаправочная станция) объемом 15 м? ППЦЗ-15-9357, заводской № представляющей собой цистерну № Т245 по состоянию на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы с учетом фактического состояния (износа) емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа (передвижная автозаправочная станция) объемом 15 м? ППЦЗ-15-9357, заводской № представляющей собой цистерну № Т245 без учета установленных на данную емкость колес в сборе с тормозными механизмами и насоса составляет <данные изъяты> рублей ( т.3 л.д. 45-55).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, заключение экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и относимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Потерпевший ФИО24АВ. гражданский иск не заявлял.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным обвинение Хрусталева А.В. в краже чужого имущества, совершенную в крупном размере. Действия подсудимого Хрусталева А.В. суд квалифицирует по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Хрусталев А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хрусталева А.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрусталева А.В. в соответствии со с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющимся трудоспособным и имеющим возможность получения заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Хрусталева А.В., в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Хрусталева А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Хрусталев А.В. осуждается.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хрусталева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Хрусталеву А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 емкости для хранения и транспортировки сжиженного газа ППЦЗ-15 и ППЦЗ-20, папка с личными карточками сотрудников ООО «Еврогаз ЛТД», папка с приказами по личному составу ООО «Еврогаз ЛТД», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Еврогаз ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО31, оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства – DVD-диск, три СD-диска (515с/2701с, 515с/2702с, 515с/2672с) хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – электродвигатель, окрашенный белой краской; металлический насос, окрашенный краской белого цвета; станина, окрашенная краской белого цвета; металлическая табличка, на обеих сторонах которой имеются одинаковые по содержанию надписи начинающиеся словами «Насос – SКС4.08.6.1160 LPG Заводской № 781961…» и оканчивающиеся словами «… Рабочий ток, А-6,9»; металлическая табличка, на которой имеется схема; металлическая табличка с надписями, начинающимися словами « Установка УИЖГЭ-20м..» и заканчивающаяся словами «… год вып. 2001 ТУ 4213-147-05806720-2000»; металлическая табличка с плохо читаемыми надписями «57 2000»; металлическая табличка, на которой имеются надписи, начинающиеся словами «Количество сжиженного газа в емкости станции…» и оканчивающиеся цифровыми надписями «…12920»; металлическое изделие в виде фланцевого соединения; металлическая трубка, концы которой загнуты, на одном из концов которой имеется резьбовое соединение, при вступлении приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ООО «Еврогаз ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО31

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Венёвский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий