Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35083/2019 от 30.08.2019

Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-35083/2019

(№ 2-997/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко П.И. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании гаражного бокса жилым помещением.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Марченко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании жилым блоком гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать нежилое здание - гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...> жилым блоком.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и последующего осуществления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого блока, общей площадью жилого помещения -111,6 кв.м., жилой площадью - 50,7 кв.м., подсобной площадью - 60,9 кв.м., материал стен - блоки бетонные, число этажей 2, год постройки - 2011, расположенного по адресу: <...>

Настоящее решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле Коринченко И.В. в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе Коринченко И.В. полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что является кредитором Марченко П.И. Решением суда нарушены ее права на исполнение решения суда о взыскании с Марченко П.И. в ее пользу денежных средств, поскольку гаражный бокс переведен в жилое помещение, на которое как на единственное жилье не может быть обращено взыскание. Исковое заявление подано Марченко П.И. с целью избежать исполнения решения суда, оснований для перевода гаражного бокса в жилое помещение не имелось, поскольку реконструкция осуществлена истцом самовольно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Марченко П.И. по доверенности Третьякова С.Ю., поддержавшего исковые требования в полном объеме, заслушав пояснения Коринченко И.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Марченко П.И., являясь членом ПГСК «Мотор-А», за свой счет возвел гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>. Указанный гаражный бокс является жильем для истца. Согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2019 года, Марченко П.И. является собственником нежилого здания - гаражного бокса <...>, общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, год завершения строительства - 2011, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Марченко П.И. обращался в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о переводе нежилого помещения - гаражного бокса <...> <...> в жилое помещение.

В материалы дела представлено решение и уведомление администрации МО Туапсинский район от 08 апреля 2019 года, согласно которым Марченко П.И. отказано в переводе нежилого помещения в жилое.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий

Часть 1 ст. 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ИП Катанаева М.В. №33 от 03 июня 2019 года, нежилое здание - гаражный бокс <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, МКР-3, участок 1 «А» соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно-планировочных решений, конструктивных решений, антимсейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований. Нежилое здание - гаражный бокс удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым блокам.

Из технической документации ООО «КИТ» от <...> следует, что жилой блок <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, МКР-3, участок 1 «А», ПГСК «Мотор-А», имеет общую площадь жилого помещения -111,6 кв.м., жилую площадь - 50,7 кв.м., подсобную площадь - 60,9 кв.м., материал стен - блоки бетонные, число этажей 2, год постройки - 2011.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, может быть признан жилым блоком, поскольку данный гаражный бокс удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым блокам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ст. 42 ЗК РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок, в границах которого располагается помещение Марченко П.И. (кадастровый <...>), относится к землям населенных пунктов, используемых для строительства индивидуальных гаражей; разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения. При переводе гаражного бокса в жилое помещение нарушается вид разрешенного использования земельного участка. Кроме этого, разрешение администрации на перевод нежилого помещения в жилое Марченко П.И. не было получено.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция гаражного бокса <...>, расположенного по адресу: <...> осуществлена истцом самовольно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме этого, Марченко П.И. является должником Коринченко И.В., что подтверждается исполнительным листом от 27 декабря 2018 года №ФС №029130867, выданным Советским районным судом г. Краснодара, на сумму <...> рублей, исполнительным листом от 19 мая 2017 года №ФС №024271791, выданном Октябрьским районным судом г. Новороссийска, на сумму <...> рублей, исполнительным листом от 23 мая 2017 года №ФС №024271841, на сумму <...> рублей (исполнительные производства №№ 10052/19/23067-ИП от 14 февраля 2019 года, 25204/18/23067-ИП от 10 апреля 2018 года, 25203/18/23067-ИП от 10 апреля 2018 года в Туапсинском РОСП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя арест на гаражный бокс наложен 10 апреля 2018 года, в суд с настоящим иском Марченко П.И. обратился позже, 10 июня 2019 года, перевод гаражного бокса в жилое помещение в период действия обременения противоречит требованиям закона.

В настоящее время исполнительные действия по продаже гаражного бокса с публичных торгов приостановлены в связи с переводом гаражного бокса в нежилое помещение, что нарушает права третьего лица Коринченко И.В. на исполнение решения суда о взыскании с истца денежных средств.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а перевод его из нежилого помещения в жилое является нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы Коринченко И.В. как кредитора, поскольку затрудняет исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не привлек к участию в деле, и соответственно не известил надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года Коринченко И.В., чьи законные интересы были затронуты, таким образом, нарушено ее право на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Не извещение Коринченко И.В. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Марченко П.И. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании гаражного бокса жилым помещением – отказать.

Председательствующий:

Судьи: