Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2013 ~ М-1785/2013 от 30.04.2013

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием представителя истца Бухгамер Е.О. (доверенность от 11.01.2013 г. № 1-27)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Н.М., Колпаковой Е.А., Колпакова Е.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной приватизации,

Установил:

Истцы обратились с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права собственности в порядке однократной приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> кВ. 40, в перепланированном состоянии.

Требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К проживает в жилом помещении с 1973 г., К с 1985 г., К с 1986 г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Комфортбытсервис», действующего от имени Администрации <адрес>, и К был заключен договор социального найма жилого помещения. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены К, К При обращении в МБУ «Центр недвижимости» в приеме документов для оформления передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной однократной приватизации истцам отказано по причине перепланировки квартиры. Согласно информации из Департамента муниципального имущества и земельных отношений, спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда. Жилое помещение имеет общую площадь 32,40 кв.м., является изолированным, в квартире произведена перепланировка. Истцами получены положительные заключения о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии следующих экспертных учреждений: ОАО ТГИ «Красноясркгражданпрект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО СПГ «Ермак». Истцы полагают, что приобрели право нам приватизацию указанного жилого помещения, поскольку были вселены в него в установленном законом порядке, постоянно проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги по тарифам, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Колпакова Е.А., Колпаков Е.А., Корлпакова Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Бухгамер Е.О.

Представитель истцов Бухгамер Е.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражал.

Представители третьих лиц: Администрации Ленинского района г. Красноярска, Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре муниципального жилищного фонда числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>.

Согласно выписке из домой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 25 а по <адрес> в <адрес> зарегистрированы К (Богачева) Н.М. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, дочь К с рождения - ДД.ММ.ГГГГ, сын К с рождения - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в квартире имели регистрацию родители нанимателя К – Б, Б, которые сняты с учета в связи со смертью. Из выписки следует, что основанием для регистрации указанных лиц послужил обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Б умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №. Б умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «УК-Комфортбытсервис», действующего от имени собственника жилого помещения и К заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве членов семьи включены Колпаков Е.А., Колпакова Е.А.

Колпакова Н.М. приходится матерью Колпакова Е.А. и Колпаковой Е.А., что подтверждается свидетельствами о рождении V-БА №, V-БА №.

Справками МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № подтверждено, что истцы Колпакова Н.М., Колпакова Е.А., Колпаков Е.А. ранее не принимали участия в приватизации жилья в г. Красноярске.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав права на спорный объект не зарегистрированы.

Из справки МБУ «Центр недвижимости» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> кВ. 40 не приватизировано.

Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 8 февраля 2012 следует, что за Колпаковой Н.М., Колпаковой Е.А., Колпаковым Е.А., права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>. 25 «а» по <адрес> в <адрес> составляет 30,1 кв.м., в том числе жилая – 17 кв.м., квартира является изолированным жилым помещением, в ней имеется перепланировка, за счет подсобного помещения увеличилась общая площадь.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры по адресу <адрес> кВ. 40 находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепловлажнастной режим помещения соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в ней гражданам.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, работы по перепланировки квартиры не приведут к ухудшению условий проживания населения других квартир.

Согласно Заключению ООО «Ермак» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности, жилое помещение №, расположенное в здании жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется, заключения даны организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истцов на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку истцы законно вселены и проживают в комнате, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колпаковой Н.М., Колпаковой Е.А., Колпакова Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Колпаковой Н.М., Колпаковой Е.А., Колпаковым Е.А. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова