Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-250/2018;) от 27.11.2018

Дело № 12- 4/2019 (12-250/2018 )

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление от 07.11.2018 заместителя начальника центра – начальника ОАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. о привлечении к административной ответственности Рыбичева А.А. по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рыбичев А.А. постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 заместителя начальника центра – начальника ОАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Рыбичев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просил постановление отменить ввиду отсутствия состава и события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Рыбичев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление отменить. При этом указал о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он не мог прибегнуть к экстренному торможению и был вынужден продолжить движение на желтый сигнал светофора.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК-ПДД, R 2032, сертификат действителен до 17.08.2020 г., 03.11.2018 в 14 час. 54 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является Рыбичев А.А., управляя транспортным средством, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 г. о привлечении Рыбичева А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от 30.08.2018 Рыбичев А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина Рыбичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 3 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 с фотоматериалами, а также видеозаписью административного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Рыбичева А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Рыбичева А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, т.к. не мог остановиться перед стоп линией не прибегая к экстренному торможению, опровергаются видеозаписью, которая была приобщена к материалам дела и обозревалась в судебном заседании, из которой усматривается, что Рыбичев А.А. проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, а пересек перекресток на красный сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора, были в прямой видимости водителя, светофор имел цифровое табло, водитель имел возможность снизить скорость для остановки перед стоп линией, обозначенной разметкой на проезжей части и знаком. Названных мер предпринято не было.

Таким образом, Рыбичев А.А. не соблюдая требования п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Рыбичев А.А. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы Рыбичева А.А. основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 г. заместителя начальника центра – начальника ОАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. о привлечении к административной ответственности Рыбичева А.А. по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении Рыбичева А.А. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление от 07.11.2018 г. заместителя начальника центра – начальника ОАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. о привлечении к административной ответственности Рыбичева А.А. по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Рыбичева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Т.Н. Большакова