Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-65/2019 от 04.06.2019

Дело № 4/2-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 01 августа 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Татомир М.А.,

осужденной Дульевой Н.А.,

защитника – адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Дульевой Н.А., родившейся (дата) в <адрес>, ранее не судимой, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2017 года Дульева Н.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определяемые им, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.

Дульева Н.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору, указав, что поведением доказала свое исправление, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Половина испытательного срока истекла 28 ноября 2018 года.

В судебном заседании осужденная заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Защитник Токарев А.М. поддержал мнение своей подзащитной.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, указав, что нарушений порядка отбытия наказания со стороны последней в течение испытательного срока допущено не было, однако Дульева Н.А. привлекалась к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы личного дела осужденной, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Дульевой Н.А. вступил в законную силу 09 декабря 2017 года.

Осужденная Дульева Н.А поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснены порядок отбытия условного осуждения и последствия уклонения от отбывания наказания.

Дульева Н.А. отбыла более половины испытательного срока, в течение которого она своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратилась к врачу-наркологу за консультацией, ежемесячно являлась на прием к наркологу, не изменяла без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в настоящее время проживает в г. Каменске-Уральском с супругом, <*****>, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно. Таким образом, Дульева Н.А. нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускала, к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекалась. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – сведениями из отделов полиции, отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», из ИЦ ГУВД Свердловской области, характеристикой участкового уполномоченного отдела полиции, а также пояснениями инспектора уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании.

Вместе с тем, по смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденной, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденной, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Дульевой Н.А. наказания – как меры государственного принуждения, являться не могут.

Дульева Н.А. в период испытательного срока привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка 16 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 30 января 2018 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и 16 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах сведениями из отделов полиции и не оспаривается самой осужденной Дульевой Н.А. В судебном заседании осужденная пояснила, что штрафы она выплатила зимой 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Дульева Н.А. осуждена, размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденной, суд полагает, что в настоящее время оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется, поскольку отмена Дульевой Н.А. условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания, тем более что в период испытательного срока Дульева Н.А. нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Отношение осужденной к совершенному преступлению было учтено судом при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре, а последующее поведение, характеризующееся исполнением возложенных приговором обязанностей и отсутствием новых преступлений, является нормой и непременным условием отбывания назначенного наказания.

Кроме того, отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Дульевой Н.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Т.В. Серебрякова