Решение по делу № 2-44/2015 (2-5132/2014;) ~ М-5113/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-44/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розиной А.В. к Шишкову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Розина А.В. обратилась в суд с иском к Шишкову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ей переданы в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на срок до первого требования, о чем была составлена расписка.

<дата обезличена> на имя ответчика было составлено требование о возврате суммы займа.

До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Добровольное досудебное урегулирование невозможно.

Просит взыскать с Шишкова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Впоследствии уточнила исковые требования, указав, что ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. В итоге просит взыскать Шишкова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Истец Розина А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца Розиной А.В. – Арсланова Э.Р., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 40), в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что договор займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. является заключенным. Требования о возврате суммы займа было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением <дата обезличена>, что подтверждается почтовыми квитанциями, уведомлением о получении данного требования. Кроме того, факт вручения требования подтверждается подписью представителя ответчика – Штых И.О. от <дата обезличена>. Таким образом, считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает показания свидетеля Шумовой Н.И. недостоверными и ложными, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ответчиком и является его родственницей.

Представитель ответчика - Штых И.О., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что денежные средства по договору займа от <дата обезличена> выплачены в полном объеме, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты. Расписки истцом были похищены. Возврат долга осуществлялся частями, что можно проследит из распечатки по лицевому счету. Возврат долга подтверждается приобретением истцом в <дата обезличена> автомобиля, <дата обезличена> – жилого помещения. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Шишков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Розиной А.В. подлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата обезличена> Шишков А.В. взял в долг у Розиной А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц сроком по первому требованию, о чем собственноручно составил расписку (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец утверждает, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращены не была. Ответчик в счет погашения процентов по договору займа от <дата обезличена> вернул денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (три раза по <данные изъяты> руб.).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Андреев В.В. пояснил, что Розина А.В. длительное время работала у Шишкова А.В. В начале <дата обезличена> обратилась к нему с просьбой положить к нему в сейф денежные средства, полученные после продажи автомобиля, и расписки. Денежные средства впоследствии она забрала из сейфа, а расписки остались. <дата обезличена> в ходе проверки УВД г. Магнитогорска из сейфа были изъяты все документы, в том числе и расписки, которые позже были возвращены Розиной А.В.

Свидетель Головин М.Е. в судебном заседании пояснил, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях. Подтвердил, что на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. Расписки хранились в сейфе у свидетеля Андреева В.В. в целях безопасности. Показал также, что поскольку они совместно проживает с Розиной и ведут общее хозяйства, то его заработной    платой полностью распоряжается Розина А.В.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель.

В судебном заседании свидетель Шумова Н.И. суду пояснила, что работает менеджером на АЗС у ИП Шишкова А.В., с Розиной А.В. – бывшей сотрудницей АЗС, знакома. В период с <дата обезличена> находилась в декретном отпуске. <дата обезличена> Шишков А.В. предложил ей выйти на работу в связи с тем, что менеджер Розина А.В. увольняется. В кабинете, где ранее работала Розина А.В. она увидела папку, в которой были расписки, написанные почерком Шишкова А.В. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Папку с документами она поставила на место, дальнейшая судьба распиской ей не известна.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в ОП – 11 УМВД России по г. Магнитогорске поступило заявление Шишкова А.В. по факту хищения документации, в том числе долговых расписок на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от имени Шишкова А.В. на имя Розиной А.В. с офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В ходе доследственной проверки по факту хищения документации ИП Шишкова А.В. факт причиненного материального ущерба не установлен. <дата обезличена> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, суду не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату долга Шишковым А.В.Доводы представителя ответчика о том, что истица в силу своего материального положения подтверждаемого справкой о получаемой заработной плате у ИП Шишкова, не могла приобрести в <дата обезличена> автомобиль и <дата обезличена> – жилое помещение, без осуществления возврата денежных средств Шишковым А.В. по данному займу, опровергаются показаниями свидетеля Головина М.Е. о совместном проживании с Розиной А.Н. и передачей ей в распоряжения своих доходов, пояснениями Розиной А.Н. о получении дополнительного дохода при осуществлении предпринимательской деятельности, наличии денежных сбережений на счетах в соответствии с договорами о срочных банковских вкладах, использованием кредитных денежных средств при покупке автотранспорта и квартиры.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> месяц за пользование займом составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> %). В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Розина А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Требование о возврате суммы займа было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением <дата обезличена>. Согласно ответу Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области – Филиал ФГУП «Почта России» от <дата обезличена>, письмо с объявленной ценностью и с описью вложения <номер обезличен> от <дата обезличена> с адресом: <адрес обезличен> на имя Шишкова А.В. вручено <дата обезличена> года. В материалах дела имеется копия извещения о вручении <дата обезличена> письма с адресом: <адрес обезличен>. На обратной стороне указанного извещения представлены паспортные данные и подпись Шишкова А.В. Обратного суду не представлено. Факт регистрации Шишкова А.В. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 35), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Таким образом, на момент получения ответчиком требования о досрочном возврате суммы займа (<дата обезличена>) не истек тридцатидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Поэтому суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются документально договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ от <дата обезличена>., распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в предварительном судебном заседании, судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму <данные изъяты> руб. Взыскание с Шишкова А.В. суммы в размере <данные изъяты> руб. при указанных обстоятельствах суд считает завышенной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шишкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: