Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-225/2020

УИД 47RS0006-01-2019-006672-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 июля 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Воробьеву Д.Г. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 04.04.2019 с Воробьева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 299 866 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб. 00 коп. В производстве у судебного пристава-исполнителя Гатчинского ОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № от 27.07.2019, в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, общей площадью 1500+/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества 230 000 руб. 00 коп., взыскать с Воробьева Д.Г. в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк Оранжевый, ответчик Воробьев Д.В., представитель ответчика Шишкина А.К., третьи лица: Воробьева Е.М., временно управляющий ООО "Мастер" Назаров Е.К., представитель Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области - не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Питкярантского городского суда Республики Карелия pitkiaransky.kar@sudrf.ru.    

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 04.04.2019 с Воробьева Д.Г. солидарно с ООО Мастер», Ш.С.Я. в пользу ООО Банк Оранжевый взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 299 866 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб. 00 коп. На основании заявления ООО Банк Оранжевый и исполнительного листа, выданного в соответствии с названным судебным решением, 27.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику Воробьеву Д.Г. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500+/- 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, из которых усматривается, что с 23.04.2009 в собственности Воробьева Д.Г. находится вышеуказанный земельный участок, в отношении которого 05.12.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из отчета № от 30.10.2019 по определению начальной цены торгов недвижимого имущества, выступающего в качестве арестованного, для целей его дальнейшей реализации, выполненного ООО «Отличный сервис», следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 230 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд находит обоснованными возражения представителя Воробьева Д.Г. – Шишкиной А.К. относительно невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, поскольку он находится в совместной собственности супругов Воробьевых, в то время как Воробьева Е.М. должником по исполнительному производству не является.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Из части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Г. состоит в браке с Воробьевой Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно сведениям представителя Воробьева Д.Г. – Шишкиной А.К., брачный договор между супругами не заключался. Сведения о том, что выделена доля супруга-должника на земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Требование о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13.07.2020