Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17722/2019 от 08.04.2019

Судья – Михин Б.А. дело № 33-17722/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Топчиевой < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Анапского городского суда от 12 февраля 2019г.

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 12 февраля 2019г. частично удовлетворено заявление Пузырева < Ф.И.О. >11. о взыскании с < Ф.И.О. >6 судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, представитель Топчиевой < Ф.И.О. >12. по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшив сумму взыскания до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19 февраля 2018г. удовлетворен частично иск Топчиевой < Ф.И.О. >13. к Пузыревой < Ф.И.О. >14., Пузыреву < Ф.И.О. >15., Пузыреву < Ф.И.О. >16. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018г. решение суда отменено, в удовлетворении иска Топчиевой < Ф.И.О. >17 отказано.

Согласно общему правилу распределения судебных расходов, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования Пузырева < Ф.И.О. >18. о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, длительности судебных заседаний с участием представителя, верно пришел к выводу о взыскании с Топчиевой < Ф.И.О. >19. в пользу Пузырева < Ф.И.О. >20. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения Анапского городского суда от 12 февраля 2019г., вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Анапского городского суда от 12 февраля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: