Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2016 (2-13905/2015;) ~ М-13096/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-720/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.Н. к Склярову Ю.А. о взыскании арендных платежей и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 20000 руб., ущерб в размере 51380 руб., убытки в размере 8500 руб., убытки в размере 6000 руб., пени в размере 48110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2205,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды оборудования. Предметом договора является передача Арендодателя во временное владение и пользование Арендатору строительный подъемник № для использования в соответствии с нуждами Арендатора, сроком на один месяц, с уплатой арендной платы в размере и в срок, указанный в Договоре. Однако в установленный срок и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить строительный подъемник, а также выплатить в полном объеме арендные платежи, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами Лукьяновым С.Н. (Арендодатель) и Скляровым Ю.А. (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору строительный подъемник (люлька) № (.....) для использования в соответствии с нуждами, а Арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Срок аренды устанавливается в один месяц до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок (п. 3.1. Договора) (л.д. 15-18).

Согласно п. 4.2 Договора, арендная плата составляет 33000 рублей в месяц, далее по 1000 руб. в день. В случае использования люльки более чем на 5 дней после установленного срока в 1 месяц, плата составляет 33000 руб. как за полный месяц аренды.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств ответчик внес арендную плату в размере 33000 рублей, кроме того, внес залог в размере 15000 рублей, предусмотренный п. 4.1. Договора.

После исполнения обязательств по оплате, истец передал в пользование ответчику строительный подъемник по акту приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами (л.д. 19).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако по истечению установленного договором срока ответчик арендованное имущество строительный подъемник истцу не возвратил.

Поскольку судом установлено, что по истечению срока Скляров Ю.А. обязательство по возврату арендованного имущества не исполнено, в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с тем, что доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 20000 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В силу статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Поскольку ответчик не предъявил доказательств, опровергающих доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендным платежам основаны на законе и подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истца следует, что принадлежащий ему строительный подъемник ответчиком по акту приема – передачи надлежащим образом не передан, после чего, он прибыл на место использования строительного подъемника указанного в договоре, где им составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворительном состоянии подъемника (л.д. 20).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного оборудованию (фасадного подъемника) составляет в размере 51380 руб. (л.д.29-51).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт передачи строительного подъемника в технически исправном состоянии.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о взыскании ущерба в сумме 51380 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом, в целях восстановления нарушенного права, произведены расходы: на эвакуацию подъемника в сумме 8500 руб., по проведению оценки ущерба в сумме 6000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора, предусмотрено, что в случае не возврата имущества или его несвоевременного возврата арендатор оплачивает арендодателю сумму пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки за все врем просрочки оплаты или возврат имущества.

Однако в установленные договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 48110 рублей. Расчет суммы неустойки представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет суммы неустойки не оспаривал, контррасчет не представил.

В соответствии со статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными составляют в размере 2205,12 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств расчета процентов в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова С.Н. к Склярову Ю.А. о взыскании арендных платежей и возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Склярова Ю.А. в пользу Лукьянова С.Н. задолженность по оплате арендных платежей в размере 20000 руб., ущерб в размере 51380 руб., убытки в размере 8500 руб., убытки в размере 6000 руб., пени в размере 48110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2205,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 руб., а всего 140119 (Сто сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья