Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8035/2018 от 31.01.2018

судья – Гардер Р.Н. дело № 33-8035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозова Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Никитина М.С. по доверенности Ивановой К.Э. и представителя Запьянцева В.А. по доверенности Заморевой Е.П. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

истцы Иващенко В.В., Кравцовой Н.Я., Супрун И.Я., Закрянь И.Я. обратились в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к Запьянцеву А.А. о признании договора аренды земельного участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г. исковые требования Иващенко В.В., Кравцовой Н.Я., Супрун И.Я., Закрянь И.Я. к Запьянцеву А.А., Запьянцеву В.А., Полиенко (Запьянцевой) М.А., Запьянцевой Н.Ф. о признании договора аренды земельных участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими, удовлетворено. Решено признать договор аренды земельного участка <...> от 25.04.2005 года прекратившим действие и зарегистрированное обременение права в виде аренды земельного участка земли сельскохозяйственного производства, площадью 55700 кв.м с кадастровым номером <...>, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на юго-восток- отсутствующим, погасив запись регистрации аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 25.07.2005г. Договор аренды земельного участка <...> от 06.02.2006г. признан прекратившим действие и зарегистрированное обремение права в виде аренды земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием- для сельскохозяйственного назначения, площадью 111400,0 кв.метров с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>. Участок находится примерно в <...> км. От ориентира по направлению на юго-восток- отсутствующим, погасив запись регистрации аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 11.07.2006г.

В удовлетворении исковых требований Никитина М.С. к Иващенко В.В. о регистрации сделки договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.11.2017г., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Никитина М.С. по доверенности Иванова К.Э. просила отменить решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитина М. С. и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применено материальное право. Суд необоснованно в числе оснований для отказа в иске о государственной регистрации договора указал на факт отсутствия таковой, сославшись при этом на его не заключенность, в нарушение норм статьи 165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Запьянцевой В.А. по доверенности Заморева Е.П. просила отменить решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г. и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст.ст. 416-419 ГК РФ в качестве основания прекращения арендного обязательства. Кроме того, суд не принял во внимание специальные нормы, регулирующие арендные правоотношения, и в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств прекращения договора аренды признал обременения отсутствующим. Считает, что из-за того, что имущество Супрун, Зикрянь, Кравцовой не было возвращено и находится во владении ответчиков как членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то иск о признании обременения отсутствующим не подлежал удовлетворению по причине избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Никитина М.С. по доверенности Иванова К.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Иванова К.Э., изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, 25 апреля 2005 года между Иващенко В.В. и ИП главой <...> < Ф.И.О. >2 заключен договор аренды, принадлежащего Иващенко В.В. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 55700 кв. метров, кадастровый <...>, находящегося примерно в <...> км. по направлению на юго- восток от ориентира Краснодарский край, <...>, расположенного за пределами участка, сроком на десять лет.

6 февраля 2006 года между Супрун Варварой Федоровной и ИП главой <...> Запьянцевым А.А. заключен договор аренды, принадлежащего Супрун В.Ф. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 111400,0 кв. метров, кадастровый <...>, находящегося примерно в <...> км по направлению на юго- восток от ориентира Краснодарский край, <...>, расположенного за пределами участка, сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В связи с чем, на основании заключенных договоров аренды, земельные доли обременены арендой в пользу ИП главы <...> Запьянцева А.А.

22 ноября 2016 года Супрун В.Ф. умерла. Ее наследство в виде вышеуказанного земельного участка было приобретено Супрун И.Я., Кравцовой Н.Я., Зикрянь И.Я. в 1/3 доле каждым. Право долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке вместе с существующим обременением объекта недвижимости в виде аренды.

10 января 2017 года умер глава <...> Запьянцев Александр Анатольевич, что подтверждается представленной суду копией записи акта о смерти <...> от <...>

Согласно сообщению нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. <...> от 16.06.2017г. после смерти Запьянцева А.А. заведено наследственное дело <...> 02 февраля 2017 года. В наследственном деле имеются заявление о принятии наследства по закону, поданное Запьянцевым А.А., заявившим, что он является сыном умершего, Запьянцевой Н.Ф. - супругой умершего, Полиенко М.А., заявившей, что она является дочерью умершего, Запьянцевым В.А., заявившим, что он является сыном умершего, заявление об отказе от причитающейся доли по закону в наследстве, поданное Запьянцевой Т.А., заявившей, что она является матерью умершего. В наследственном деле завещание отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В этой связи к договорным отношениям крестьянского фермерского хозяйства подлежит применению ст. 419 ГК РФ, а в соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Применительно к правоотношениям в связи со смертью физического лица Запьянцева А.А., главы хозяйства, подлежат применению нормы ст. 418 ГК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п.1 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которым хозяйственная деятельность основывается исключительно на личном участии членов фермерского хозяйства, очевидно, что смерть Запьянцева А.А. в силу ст. 418 ГК РФ влечет прекращение гражданско-правовых обязательств.

Невозможность исполнения обязательств в данном случае является основанием для прекращения обязательства в силу ст. 416 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, фактически отсутствуют основания для сохранения обременения земельного участка арендой в пользу <...> главой которого являлся Запьянцев А.А.. То обстоятельство, что записи об аренде земельных участков не погашены, не свидетельствует о продолжении действия обременений.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу действующего законодательства, запись о регистрации договора аренды носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, внесение указанной записи предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права.

В соответствии с п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В суде первой инстанции, ответчик Запьянцев А.А. ссылался на то, что истцы не направили предупреждение о прекращении договоров аренды, в связи с чем, договора были продлены на неопределенный срок. Ответчик же после смерти отца продолжил его деятельность, приступил к использованию спорных земельных участков, поскольку, несмотря на то, что глава КФХ умер, само КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, истцами были направлены предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок 23 мая 2017 года. Как следует из ответа У ФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Приазовский почтамт от 15.11.2017г. данные предупреждения, направленные шестью ценными письмами 1 июня 2017г. и 4 июля 2017г., не были получены адресатом в количестве пяти писем ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, за письмом в почтовое отделение адресат не явился, в связи с чем, письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Однако, одно письмо с описью вложения <...> было вручено лично адресату в ОПС Старощербиновская 353622, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Запьянцевым А.А., который подтвердил, что письмо с предупреждением о прекращении договора аренды было получено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцами были выполнены необходимые требования закона, выраженные в отправке предупреждений Запьянцевым о прекращении договоров аренды.

Доводы ответчика о том, что КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность, в связи с чем, смерть его главы не является основанием для прекращения договоров аренды, несостоятельны по тем основаниям, что истцы в обоснование своих требований не ссылаются лишь на смерть главы КФХ, а говорят об истечении срока действия договоров аренды, а смерть главы КФХ лишает их возможности во внесудебном порядке снять обременение в виде аренды. Нежелание истцов продолжать арендные отношения с ответчиком является их волеизъявлением по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они вправе отказаться от продолжения действия договоров аренды, что и было ими сделано путем направления предупреждений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что основания для применения норм 416-419 ГК РФ в качестве основания прекращения арендного обязательства отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств и исследованными судом первой инстанции материалами дела.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина М.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого ймущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельных участков, заключенные сроком менее чем один год.

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из представленной суду копии договора аренды от 23 января 2017 года, данный договор был заключен между Иващенко В.В. и Никитиным М.С. по поводу аренды земельного участка площадью 55700 кв.м, с кадастровым номером <...> для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в <...> км. по направлению на юго-восток от ориентира ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка, на определенных условиях. Срок действия договора определен в 49 лет.

Однако, к договору аренды не приложен акт приема-передачи, из которого бы следовало, что Иващенко передал принадлежащий ему земельный участок во владение Никитину М.С. Кроме того, на дату заключения договора аренды - 23 января 2017 года, спорный земельный участок находился под обременением, в связи с чем Иващенко был лишен возможности свободно распоряжаться им.

Также, договор аренды земельного участка от 23 января 2017 года не прошел государственной регистрации, а следовательно, в силу ч.З ст.433 ГК РФ, считает незаключенным.

Кроме того, третьим лицом Никитиным М.С., либо его представителем по доверенности не представлено суду доказательств, что арендатор исполнил свои обязательства по договору аренды, выплатив арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим Иващенко В.В.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по вышеуказанным причинам.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства для вынесения законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017г. – без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: