Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2943/2022 ~ М-2634/2022 от 15.11.2022

УИД 63RS0027-01-2022-003588-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2943/2022 по административному иску Кофмана Александра Аркадьевича к старшему судебному приставу врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кофман А.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В отношении должника Чернышова И.А., по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-Ип от 03.07.2019г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Чернышова И.А. задолженности в размере 239484 рубля.

22.07.2019г. административным истцом было подано заявление в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление удовлетворено не было.

12.09.2019г. административный истец вновь обратился в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением к старшему судебному приставу, в котором просил: предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; ограничить выезд должника Чернышова И.А. за пределы РФ; обратить взыскание на имущество Чернышова И.А. по месту его регистрации; обеспечить участие взыскателя Кофман А.А. в исполнительных мероприятиях. Данное заявление оставлено без ответа. 29.06.2021г. административным истцом по почте было направлено очередное заявление на имя судебного пристава-исполнителя Добрыниной Е.Е., который вел данное исполнительное производство. Данное заявление оставлено без ответа. 31.01.2022г. на последнее заявление в службу судебных приставов Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ответной информации также не поступило.

До настоящего времени службой судебных приставов Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области никаких фактических мер по исполнению судебного акта административному истцу не предоставлено. Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель никаких действий по существу не выполняет. В течение длительного времени исполнение требований исполнительного документа не производилось. Денежные средства взыскателю не поступали.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Котковой О.А., которой в настоящее время поручено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 239484 рубля. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Коткову О.А. предоставить копии всех постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на почтовый адрес административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Коткову О.А. предоставить протокол осмотра имущественного положения должника, принять иные предусмотренные меры принудительного исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области поставить на особый контроль исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А., ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представлены документы по исполнительному производству, сведения о произведенных действиях по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо Чернышов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника Чернышова И.А. на предмет взыскания задолженности в размере 239 484 рубля в пользу Кофмана Александра Аркадьевича.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области неоднократно направлялись запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в Росреестр, ФМС, Пенсионный фонд России, ФНС России, РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Согласно сведениям кредитных организаций расчетные счета у Чернышова И.А. открыты в филиале бнка «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 20.08.2019 г., 05.12.2019 г., 22.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках. Сведения о наличии у Чернышева И.А. денежных средств в других банках, сведения о получаемой должником заработной плате и имуществе отсутствуют. Согласно сведениям ГИБДД УМВД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чернышева И.А. из Российской Федерации.

Поскольку в рамках исполнительного производства имущество должника не обнаружено судебным приставом-исполнителем протокол осмотра имущественного положения должника не составлялся.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Согласно действующему законодательству двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем Котковой О.А., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав обжалуемым бездействием, кроме того обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судсчитает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске относительно допущенного судебным приставом - исполнителем Котковой О.А. бездействии являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судомустановлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Коткова О.А. соответствуют нормативным правовым актам. Возложение обязанности по постановке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на особый контроль в полномочия суда по исковым заявлениям, рассматриваемым в порядке КАС РФ, не входит.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении Кофман А.А. ссылается на то, что ОСП Ставропольского района не было рассмотрено его обращение от 31.01.2022 г.

Судом установлено, что административным истцом посредством заказанной почтовой корреспонденции 31.01.2022 г. в ОСП Ставропольского района по Самарской области направлено заявление о наложении ареста на имущества должника; ограничения выезда должника за пределы РФ и выдаче копий указанных постановлений. Факт поступления 04.02.2022 г. данного обращения в ОСП Ставропольского района Самарской области подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом того, что Кофманом А.А. 31.01.2022 г. направлено заявление о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, его обращение должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако доказательства рассмотрения обращения заявителя и направления ему постановления, представленные судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. материалы исполнительного производства, не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление Кофмана О.А. т 31.01.2022 г.не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Котковой О.А., выраженное в нерассмотрении обращения взыскателя Кофмана О.А. от 31.01.2022 г., является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд административным истцом не пропущен.

Установленное судом бездействие нарушает право Кофмана О.А. на рассмотрение его обращения в рамках исполнительного производства, предусмотренное ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым административное исковое заявление Кофмана О.А. удовлетворить частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., выраженное в нерассмотрении заявления Кофмана О.А. от 31.01.2022 г. и обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткову О.А. рассмотреть указанное обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кофмана Александра Аркадьевича к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., выраженное в нерассмотрении заявления Кофмана О.А. от 31.01.2022 г.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткову О.А. рассмотреть заявление Кофмана Александра Аркадьевича от 31.01.2022 г.

В удовлетворении исковых требований административного истца в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022г.