Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2020 ~ М-4480/2020 от 19.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Дело № 2-4652/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-006279-72.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смалько Каролине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Смалько К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Смалько К.Н. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000руб. под 29,90 % годовых на срок 48 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел. В соответствии с договором уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» передало право требования к Смалько К.Н. в пользу ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 565 560 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 855 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смалько К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и Смалько К.Н. заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 48 месяца под 29,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 2.1, 2.2, 2.3, заявления о предоставлении кредита).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ответчик согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало в пользу ООО «Филберт» право требования к Смалько К.Н. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором Смалько К.Н. и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Графиком платежей, п. 2.4, 3 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно Тарифам по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» за пропуск платежа по кредитному договору предусмотрена комиссия за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 600 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 1600 руб.

Также при подписании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заемщик согласился быть застрахованным по программе страховой защиты (п. 8 заявления). Комиссия за подключение к программе страховой защиты согласно Тарифам - 0,74% от суммы кредитного лимита ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик Смалько К.Н. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. С декабря 2013 года допускала просрочки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения долга произвела ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены частично.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту со Смалько К.Н. подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Размер заявленных штрафных санкций суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору с учетом периода просрочки, размера просроченных обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Смалько К.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 565 560 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 461 283 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 97 076 руб. 84 коп., комиссия за участие в программе страхования – 3700 руб., комиссия за пропуск платежа – 3500 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ответчика Смалько К.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 855 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смалько Каролине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смалько Каролины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 565 560 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 461 283 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 97 076 руб. 84 коп., комиссия за участие в программе страхования – 3700 руб., комиссия за пропуск платежа – 3500 руб.

Взыскать со Смалько Каролины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 855 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сухнева