Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6128/2011 от 14.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Бородулина М.В. № 33-6128/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Дерягина В.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года, по которому исковые требования Дерягина В.В. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о признании незаконными действий руководителя Филиала №4 ГУ-РО ФСС РФ по РК Хозяиновой С.В. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Дерягина В.В. к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми об обязании немедленного предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, об увеличении периода санаторно-курортного лечения до 21 дня/24 дней оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., выслушав объяснения Корепанова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дерягин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о признании незаконными действий директора филиала №4 ГУ-РО ФСС РФ по РК Хозяиновой С.В., об обязании немедленного предоставления путевки на санаторно-курортное лечение. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом ... группы, сохранил социальный пакет в ... году. ДД.ММ.ГГ. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, предоставив справку из ... диспансера. Превышая свои полномочия, представитель ответчика Хозяинова С.В., не вступившая в должность, отказала в выдаче путевки в связи с несоответствием справки установленной форме.

В судебном заседании Дерягин В.В. уточнил требования, просил обязать ответчика немедленно предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение по заболеванию сроком на 21/24 дня; признать незаконными действия Хозяиновой С.В., выразившиеся:

- в требовании справки на санаторно-курортное лечение;

- прекращении вводить в заблуждение инвалидов;

- в ненадлежащем оформлении документации;

- в нелегитимности руководителя филиала №4 при вступлении в должность.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей юридического лица ГУ-РО ФСС РФ по РК, третьего лица филиала ГУ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" - "Печорский Кожно-венерологический Диспансер".

Суд постановил вышеприведенное решение

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного решения по доводам кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что Дерягин В.В. является инвалидом ... группы.

На основании вступившего в законную силу решения Печорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГ. ГУ-РО ФСС РФ по РК обязано предоставить Дерягину В.В. путевку на санаторно-курортное лечение. На основании указанного решения суда Дерягину В.В. выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ. Дерягину В.В. было направлено письмо с уведомлением за № о выделении путевки с ДД.ММ.ГГ. в санатории "..." по болезни органов дыхания (справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГ. №). Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГ.. В дальнейшем от данной путевки истец отказался, она была возвращена в ГУ-РОФСС РФ по РК.

ДД.ММ.ГГ. Дерягину В.В. направлено письмо с уведомлением за № о выделении ему путевки с ДД.ММ.ГГ. в санаторий "..." ... по профилю "лечение ..." с просьбой сообщить о решении в срок до ДД.ММ.ГГ.. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГ..

Данной путевкой истец не воспользовался, поскольку, по его утверждению, уведомления о предоставлении путевки он не получал, в связи с чем не дал ответа. Поскольку мнение истца по данной путевке ответчику было неизвестно, курортная путевка в ... в санаторий "..." Дерягину В.В. не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки (второй) за ... на санитарно-курортное лечение, приложил справку для получения путевки из "... Диспансера" - филиал ГУ РК "... диспансер", оформленную на бланке медицинской документации формы №, утвержденном Минздравом СССР 04.10.1980 №м 1030.

На основании письма №л от ДД.ММ.ГГ., подписанного директором филиала № 4 ГУ-РОФСС РФ по РК Хозяиновой С.В., оригинал справки возвращен. Истцу разъяснено, что согласно п. 3.6 главы 3 Приказа МЗ и СР РФ от 29.12.2004 № 328 граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санитарно-курортного лечения получают в ЛПУ по месту жительства справку для получения путевки по форме № 070/у-04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256.

Полагая, что действиями Хозяиновой С.В. нарушено его право на получение мер социальной поддержки, Дерягин В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая Дерягину В.В. в удовлетворении требований о возложении на ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми обязанности немедленного предоставления санаторно-курортной путевки, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Разрешая требования Дерягина В.В. о признании незаконными действий директора филиала №4 ГУ-РО ФСС РФ по РК Хозяиновой С.В., суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца.

Выводы суда основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно п. 1 ст. 6.2 названного Закона в состав предоставляемого инвалидам набора социальных услуг включается, в т.ч. предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В целях реализации ст. 6.3. Закона №178-ФЗ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 был утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 3.3 Порядка путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Положения действующего законодательства, предусматривая оплату Фондом стоимости путевок для граждан в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о бюджете, и не исключая в связи с этим недостаточность указанных средств для удовлетворения всех обратившихся граждан, в то же время не определяют способы восстановления прав граждан, чьи заявления о предоставлении путевок не были удовлетворены. В связи с этим суд правильно указал, что Законом №178-ФЗ право на первоочередное обеспечение какой-либо из льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением не установлено. Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют в равной степени все обозначенные в Законе категории граждан.

Согласно п. п. 3.6 и 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме № 070/у-04, форма и порядок выдачи которой утверждены приказом Минздравсоцразвития от 22 ноября 2004 г. № 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение".

Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет (абз. 3 п. 1.6. Порядка № 256).

В соответствии с аб. 3 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178 - ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной социальной помощи" длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. филиала № 4 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Дерягину В.В. была выдана путевка № в санаторий "..." с заездом ДД.ММ.ГГ. на 18 дней, на получение указанной путевки истец дал свое согласие, расписался в ее получении. Данные обстоятельства Дерягин В.В. подтвердил в судебном заседании.

Судом сделан правильный вывод, что дополнительного решения о немедленном предоставлении путевки при наличии неисполненного решения Печорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГ. не требуется. Требования истца о предоставлении путевки на период до 21 или 24 дней суд обоснованно признал не основанными на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что справка, представленная истцом для получения санаторно-курортной путевки, была предоставлена лечебным учреждением неустановленной формы - вместо справки формы №070/у-04 выдана справка формы № 070/у. Данное обстоятельство, по мнению истца, повлекло нарушение его права на получение мер социальной поддержки.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что выдача справки неустановленной формы не повлияла на исход дела, поскольку обеспечение Дерягина В.В. путевкой на санаторно-курортное лечение произведено ответчиком в рамках исполнения решения Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана должная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в ходе судебного разбирательства был заявлен отводы судье ... не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку определением Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении ходатайства об отводе Дерягину В.В. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении иска были заявлены истцом в качестве основания иска, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки в жалобе на нарушение нормами действующего законодательства прав инвалидов, в том числе гарантированных Конституцией РФ, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерягина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи