Решение по делу № 2-8/2019 (2-266/2018;) ~ М-248/2018 от 11.12.2018

                                                                                                   Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                      с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Намжилову Согто Ешинимаевичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

    ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Намжилову С.Е. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202632,17 руб., в том числе 99996,13 руб. – задолженность по основному долгу, 55276,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47360,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5226,32 руб. Заявление мотивировано тем, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Намжилов С.Е. исковые требования признал частично. Ходатайствовал о снижении неустойки начисленной банком. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств так как он два года добросовестно платил по кредиту. Впоследствии с тяжелыми финансовыми положением не смог платить кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 14.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Намжиловым С.Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 996,13 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Факт получения кредита подтверждён выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполнял свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018 составила 202 632,17 рублей, в том числе: 99996,13 руб. – задолженность по основному долгу, 55276,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47360,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Указанные расчёты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заёмщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Обсуждая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчёта неустойки по ссудному договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае сумма неустойки в размере 47360,00 рублей образовалась за период с 13.05.2014 по 18.05.2018. Платежи в счет погашения задолженности перестали поступать с 13.05.2014. Длительное время банк не обращался в суд за взысканием задолженности, что привело к начислению неустойки.

Суд с учетом изложенного, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5226,32 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размеры госпошлины не имеется, госпошлина подлежит взысканию в полном размере.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору частично, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Намжилову Согто Ешинимаевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Намжилова Согто Ешинимаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160272 (сто шестьдесят тысяч двести семьдесят два) рублей 17 копеек в том числе: 99996,13 руб. – задолженность по основному долгу, 55276,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Намжилова Согто Ешинимаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Б.З. Гомбоев