Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013 ~ М-3324/2012 от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-492/2013

20 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истцов Головиной М.В., Головиной Е.В.

представителей истцов Марковой С.Н., Бурзаковской В.В.

представителя ответчика Зубаревой Ж.В.

представителя третьего лица Михеенко В.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Анны Семеновны, Головиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Головиной Карины Евгеньевны, Головиной Елены Владимировны к орг1, орг2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Головина А.С., Головина Е.В. и Головина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головиной К.Е., обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, орг1 с требованием прекратить право собственности ООО орг1 на <адрес> «<адрес> в <адрес>, признать за собой право пользования данной квартирой на условиях социального найма, признать за собой в равных долях право собственности на нее в порядке приватизации. Требования истцы мотивируют тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с орг1 договору, они освободили от имущества и передали под снос свою <адрес> в <адрес>, взамен получив трехкомнатную - № по <адрес> «<адрес> в <адрес>. Однако, ни орг1 ни муниципальные органы власти до сих пор не оформили на нее документы, договор социального найма с истцами не заключался, между тем, они несут все расходы по содержанию данной квартиры, но не могут даже встать на регистрационный учет по указанному адресу, приватизировать квартиру и осуществить иные правомочия.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены и адресованы наряду с орг1 - орг2, в остальной части фактические обстоятельства и основания заявленных требований, остались прежними (л.д.95-96).

Истцы Головина М.В., Головина Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске с учетом уточнений основаниям.

Представители истцов Головиной М.В., Головиной А.С. – Маркова С.Н. и Бурзаковская В.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и 16-4122 (л.д.33,35), требования своих доверителей поддержали, дополнительно пояснили, что ситуация не изменилась, действительных мер к передаче спорной квартиры в муниципальную собственность и оформлению соответствующего договора не принимается, чем существенно нарушаются права истцов.

Представитель ответчика орг1 - ФИО11, действующая согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, пояснила, что в принятии в муниципальную собственность спорной квартиры было отказано орг2 из-за отсутствия правовых оснований для этого, однако с данным отказом они не согласны, полагают, что квартира может быть передана в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Михеенко В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против удовлетвоения исковых требований.

Истица Головина А.С. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, доверила представление своих интересов представителям согласно выданной доверенности (л.д.35).

Представитель ответчика – орг2, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», Администрации Кировского района в г. Красноярске, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, представителей сторон и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности.

В силу ст. 85,86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Головиной А.С. была предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>. В качестве членов ее семьи в ордер вписаны дочери Головина Е.В. и Головина М.В. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ с Головиной А.С. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.11-14). По данным выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу с 1997г. состояли Головина А.С., Головина М.В. и Головина Е.В., с 2003 г. - Головина К.Е. (л.д.16).

Из акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> подлежит сносу, который возложен на орг1л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между орг1 с одной стороны и Головиной А.С., Головиной Е.В., Головиной М.В., действующей также в интересах Головиной К.Е., с другой стороны заключен предварительный договор № о предоставлении последним жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,72 кв.м. в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в связи со сносом <адрес> в <адрес>. По условиям данного договора, указанная квартира передается орг1» в муниципальную собственность, после чего между администрацией города и истцами заключается договор социального найма, ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 полугодие 2008 года (л.д.36).

По разрешению орг1» истцы фактически вселились в указанную квартиру и постоянно в ней проживают, что сторонами не оспаривается.

Собственником спорной квартиры является орг1 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ орг1 обратилось с письменным обращением к главе <адрес> о принятии в муниципальную собственность одиннадцать квартир, в том числе <адрес> взамен квартир, подлежащих сносу (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ орг2 отказано в приеме в муниципальную собственность жилых помещений, ввиду не заключения орг1 как застройщиком своевременно соответствующего договора (л.д.18).

Учитывая, что <адрес> в <адрес> являлась муниципальной собственностью, подлежала сносу с предоставлением истцам иного благоустроенного жилого помещения с передачей в собственность на тех же основаниях, что было реализовано путем предоставления истцам <адрес> «<адрес> в <адрес>, однако без проведения застройщиком соответствующих процедур перехода права собственности в муниципальную, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности орг1 на данный объект строительства.

Принимая во внимание, что истцы на законном основании были вселены в спорную квартиру, которая используется ими для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, подлежащем передаче в муниципальную собственность согласно договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Тот факт, что в результате неурегулированных действий ответчиков, с истцами до сих пор не заключен договор социального найма, не может ущемлять их прав на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих этому не имеется: истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, <адрес>, № № подлежит передаче в муниципальную собственность, за истцами право собственности, иные вещные права, права на данный объект других лиц не зарегистрированы; по данным кадастрового паспорта помещения - квартира перепланировок не имеет; в приватизации жилых помещений истцы ранее участия не принимали (л.д.15, 20,21-31).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, стороной ответчика не представлено.

В силу п.п.1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку Законом не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность истцов на спорную комнату является долевой, а в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ доли - равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головиной Анны Семеновны, Головиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Головиной Карины Евгеньевны, Головиной Елены Владимировны удовлетворить.

Прекратить право собственности орг1 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>-А.

Признать за Головиной Анной Семеновной, Головиной Марией Владимировной, Головиной Кариной Евгеньевной, Головиной Еленой Владимировной право пользования на условиях социального найма на трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес>

Признать за Головиной Анной Семеновной, Головиной Марией Владимировной, Головиной Кариной Евгеньевной, Головиной Еленой Владимировной право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>-А, общей площадью 71 кв.м. согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова