Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-118/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Болтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого    Безгинова В.А.,

защитника     адвоката Б.а Б.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безгинова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Безгинов В.А. совершил кражу стиральной машины с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Безгинов В.А., достоверно зная, что в доме Потерпевший №1 находится стиральная машина, из корыстных побуждений решил совершить ее тайное хищение, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, убрав ледоруб, закрывающий входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Фиеста Х-06» стоимостью <данные изъяты> стоявшую в комнате. Похищенную стиральную машину Безгинов В.А. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Безгинов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Свидетель №3, которая у него спросила стиральную машину в пределах <данные изъяты>, сказал, что если что-нибудь узнает, то сообщит ей. В этот же день взял у Свидетель №4 старую стиральную машину, принес ее в дом Потерпевший №1, чтобы ее оттуда забрал РНБ Потерпевший №1 дома не оказалось, входная дверь в дом была подперта ледорубом. Минут 10-15 подождал Потерпевший №1 и, не дождавшись, зашел в дом, где подождал еще минут 15, решил взять его стиральную машину, чтобы постирать свои вещи, взял принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину и с ней пошел к Свидетель №4, где пил спиртное, поставил машину на крыльцо. Когда пошел домой, забыл забрать стиральную машину. На следующий день машины не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что машину взял у него постираться. Кражу не совершал, брал машину на один день, собирался её вернуть. Потерпевший №1 в дом в его отсутствие заходить не разрешал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и входную дверь в дом подпер металлическим ледорубом. Через час вернулся и обнаружил, что в доме вместо его стиральной машины «Фиеста Х-06» стоит другая стиральная машина. ДД.ММ.ГГГГ об этом сообщил в полицию. В этот же день к нему домой пришел Безгинов В., который сказал, что знает, где его стиральная машина. Он сказал Безгинову В.А., что сообщил в полицию и скоро должен подъехать участковый. Безгинов В.А. попросил его сказать участковому, что якобы он сам дал стиральную машину Безгинову В.А. постирать вещи. Разрешения взять стиральную машину Безгинов В.А. не спрашивал. Проходить в дом в его отсутствие он Безгинову В.А. не разрешал. Отдавать стиральную машину никому не собирался. Оценивает стиральную машину в <данные изъяты>, она была практически новой, пользовался ей редко. Ущерб для него является значительным, так как он является <данные изъяты>, размер пенсии составляет около <данные изъяты>, иного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем на улице встретила Безгинова В.А. и спросила, нет ли у него стиральной машини с центрифугой, на что Безгинов В.А. ответил, что будет ей машина. В этот же день вечером она находилась у Свидетель №5, куда ДД.ММ.ГГГГ пришел Безгинов В.А. и сказал, что у него есть стиральная машина, и он продаст ее за <данные изъяты>. Она ответила, что за такую сумму ей машина не нужна. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 и продали ей стиральную машину «Фиеста» в корпусе белого цвета с голубыми вставками за <данные изъяты>. Минут через 30-40 к ней пришел Безгинов В.А., подал <данные изъяты> и сказал, что заберет вечером стиральную машину, которую ей продала Свидетель №1 После этого она выставила стиральную машину в подъезд, и в тот же день сотрудники полиции изъяли ее.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем она с Свидетель №3 встретили Безгинова В.А., который нес в руках старую стиральную машину, Свидетель №3 спросила, нет ли у него рабочей стиральной машины, чтобы купить. Безгинов В.А. сказал, что найдет. Она с Свидетель №3 пошли к ней домой. Примерно через 4 часа пришел Безгинов В.А. и сказал Свидетель №3, что у него есть стиральная машина и предложил купить ее за <данные изъяты>. Свидетель №3 ему ответила, что за такую сумму брать ее не будет. На следующий день от Свидетель №3 она узнала, что утром Свидетель №1 и Свидетель №2 ей принесли и продали стиральную машину за <данные изъяты>, и в тот же день данную стиральную машину изъяли сотрудники полиции, так как она оказалась ворованная.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он живет с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил на крыльце дома стиральную машину в корпусе белого цвета с голубыми вставками. Раньше на крыльце стояла неисправная стиральная машина, принадлежащая ШНВ После работы он пришел домой, и на крыльце уже не было стиральной машини с голубыми вставками. После с Безгиновым В.А. и Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1, который им рассказал, что у него кто-то подменил стиральную машину. В доме Потерпевший №1 увидел старую стиральную машину, принадлежащую ШНВ, которая раньше стояла у них на крыльце. Потерпевший №1 сказал, что сообщил в полицию, и что скоро должен приехать участковый. Безгинов В.А. занервничал и предложил Потерпевший №1, чтобы он сказал участковому, что это сам Потерпевший №1 дал свою стиральную машину Свидетель №1 Потерпевший №1 на это не согласился (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее на крыльце стояла старая стиральная машина. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Безгиновым В.А. и Свидетель №4 Первым от них ушел Безгинов В.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ на крыльце обнаружила вместо стиральной машини другую - в белом корпусе с синими деталями, и решила ее продать, чтобы выручить деньги на спиртное. С Свидетель №2 на санках отвезли стиральную машину к Свидетель №3 и продали за <данные изъяты>, деньги поделили. Когда вышли от Свидетель №3, встретили Безгинова В.А., который забрал деньги. В тот же день Потерпевший №1 рассказал, что ему кто-то подменил стиральную машину, и у него в доме увидела стиральную машину, которая раньше стояла у нее на крыльце. Потерпевший №1 сказал, что сообщил в полицию, и что должен приехать участковый. В этот момент Безгинов В.А. предложил Потерпевший №1 сказать участковому, что якобы Потерпевший №1 дал ей свою стиральную машину постирать вещи. Потерпевший №1 отказался так говорить. Через некоторое время в дом Потерпевший №1 приехал участковый и принес стиральную машину в корпусе белого цвета с голубыми вставками.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пили спиртное у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла Свидетель №1 и сказала, что у нее есть стиральная машина, и она знает, кому ее можно продать, чтобы опохмелиться. Она вместе с Свидетель №1 погрузили на санки стоявшую на крыльце Свидетель №1 стиральную машину и увезли к Свидетель №3, продали за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Свидетель №1 дала ей. На обратном пути на улице встретили Безгинова В.А., который стал ругаться, и они отдали <данные изъяты> Безгинову В.А.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШНВ, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою сломанную, не подлежащую ремонту стиральную машину у Свидетель №4 (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему дежурный МО МВД России «<данные изъяты>» сообщил, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него в доме подменили стиральную машину. В ходе проверки сообщения Потерпевший №1 ему показал в своем доме старую сломанную машину и пояснил, что на ее месте ранее стояла стиральная машина «Фиеста» с синими вставками. Свидетель №1 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ на крыльце своего дома обнаружила стиральную машину, которую продала Свидетель №3 Приехав к Свидетель №3, на лестничной площадке увидел стиральную машину «Фиеста». Свидетель №3 пояснила, что эту машину ей продала ЯГЯ, а после приходил Безгинов В.А. и сказал, что это его машина, вернул ей <данные изъяты> и сказал, что заберет машину, поэтому она ее выставила в подъезд. Он изъял стиральную машину и поехал к Потерпевший №1, где увидел Безгинова В.А., Свидетель №1 и Свидетель №4 Потерпевший №1 опознал свою машину. Кроме того, Потерпевший №1 сказал, что Безгинов В.А. просил его сказать, что он сам дал Безгинову В.А. постираться, но он не разрешал брать машину. После этого Безгинов В.А. пояснил, что это он совершил кражу стиральной машины у Потерпевший №1

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое похитило у него из дома стиральную машину «Фиеста». Ущерб составил <данные изъяты> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка около дома и в <адрес> в <адрес>, в доме находится стиральная машина Avest в нерабочем состоянии, возле входной двери стоит ледоруб (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подъезде <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята стиральная машина «Фиеста Х-06» (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на крыльце <адрес>, где проживает Свидетель №1 (л.д. 23).

Сохранной распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции стиральной машины (л.д. 21).

Распечаткой интернет-страницы, из которой следует, что стоимость стиральной машины «Фиеста Х-06» составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и находит вину Безгинова В.А. в совершении кражи стиральной машины Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у подсудимого умысла на хищение, поскольку он стиральную машину брал во временное пользование, чтобы постираться, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не разрешал подсудимому брать стиральную машину, не разрешал входить в дом в его отсутствие. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, его показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего не противоречат и показаниям подсудимого о том, что Потерпевший №1 дома не было, его дом был закрыт – входная дверь подперта металлическим ледорубом, и подсудимый не спрашивал у потерпевшего разрешения взять стиральную машину. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, которым установлено наличие ледоруба в качестве запорного устройства входной двери. Об умысле Безгинова В.А. на хищение стиральной машины для последующей продажи, возникшем до проникновения в дом, свидетельствуют его фактические действия: он пришел к дому потерпевшего и убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, о чем свидетельствовало то, что входная дверь снаружи была подперта ледорубом, проник в дом с целью кражи, после этого принес похищенную стиральную машину не домой, где мог использовать машину для стирки, а к дому Свидетель №4 и Свидетель №1, где распивал спиртное, кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что накануне Безгинов В.А. обещал Свидетель №3 найти за <данные изъяты> стиральную машину, а на следующий день ей была продана похищенная Безгиновым В.А. стиральная машина, что подтверждается также показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, иными собранными по делу доказательствами. Также из показаний Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший №1 следует, что после обращения Потерпевший №1 в полицию Безгинов В.А. просил его дать показания о том, что он сам дал ему стиральную машину, на что БВА не согласился.

Действия Безгинова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято и подсудимый распорядился похищенным. Квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно проник через дверь, убрав запорной устройство, в жилой дом Потерпевший №1, в отсутствие хозяина дома, не имея на то согласия проживающих в жилом доме лиц, откуда похитил стиральную машину «Фиеста Х-06», а общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>, что больше <данные изъяты>, а с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося <данные изъяты> доход которого составляет около <данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным.

Вменяемость подсудимого Безгинова В.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, у врача-психиатра Безгинов В.А. на учете не состоит.

При назначении наказания Безгинову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного ущерба. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное Безгиновым В.А., отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления при непогашенной судимости, в период условного осуждения за аналогичные преступления, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Безгинову В.А. наказание в виде <данные изъяты>

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Безгинова В.А. осуществлял адвокат Б. Б.А., которому было выплачено за счёт средств федерального бюджета <данные изъяты>. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безгинова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Безгинову В.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Безгинову В.А. наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания Безгинову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Безгинову В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Безгинова В. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.Л.Гяммер