Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33547/2019 от 09.08.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-33547/2019 (2-5226/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ждановой О.И., Диденко И.А.

по докладу судьи Ждановой О.И.

<...>

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Завьялова Андрея Анатольевича, Завьяловой Анжелики Геннадьевны к ООО «Немецкая деревня» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных сумм, по иску третьего лица ПАО «Сбербанк России» к ООО «Немецкая деревня» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов Андрей Анатольевич, Завьялова Анжелика Геннадьевна обратились в суд с иском к ООО «Немецкая деревня», с учетом уточненных требований, просят суд:

-расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 25 октября 2016 года,

-взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <...> рублей;

-взыскать неустойку за период с 16 июня 2017 года по 3 мая 2018 года в размере <...> копеек,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

-взыскать неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 13 февраля 2018 г. по 3 мая 2018 г., в размере <...> рублей

-взыскать штраф;

-взыскать убытки, связанные с оплатой процентов ПАО «Сбербанк России» за период с 25 ноября 2016 года по 25 апреля 2018 года в размере <...> рублей 94 копеек;

-взыскать расходы по оплате услуг представителя <...> рублей,

-взыскать расходы на оплату доверенности представителя <...> рублей,

-взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <...> рублей,

-взыскать убытки, связанные с оплатой по договору о возмездном оказании услуг, заключённому между ними и ООО «Европея Маркетинг Групп» 25 октября 2016 года, в размере <...> копеек;

-взыскать убытки, связанные с оплатой по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключённому Завьяловым А.А. с ОАО «ВСК» Краснодарский филиал 28 октября 2016 года, в сумме <...> рублей;

-взыскать убытки, связанные с оплатой по договору от 25 октября 2017 года страхования жизни, заключённому с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в сумме <...> копеек

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 октября 2016 года заключили с ООО «Немецкая деревня» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Объектом договора являлась двухкомнатная квартира 15. Срок окончания строительства дома был определён 16 июня 2017 года. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объёме, стоимость квартиры в размере <...> руб. оплачена, однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 мая 2018 года, исковые требования, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова Андрея Анатольевича, Завьяловой Анжелики Геннадьевны солидарно сумму в размере <...> рублей, из них: <...> рублей - сумма уплаченная по договору; <...> рублей - проценты; <...> рублей - компенсация морального вреда; <...> рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины; <...> рублей - расходы на представителя.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова Андрея Анатольевича убытки по оплату услуг риэлтора в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований Завьялова А.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2018 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве фактически будут изменены существенные условия кредитного договора с лишением банка предмета залога (оплаченной истцами квартиры).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2018 года, решение суда первой инстанции отменено.

Судебная коллегия приняла решение:

Договор участия в долевом строительстве от <...> заключенный между Завьяловым А.А., Завьяловой А.Н. и ООО «Немецкая деревня», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ПАО «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № <...> от 25 октября 2016 года по состоянию на 02 октября 2018 года в сумме <...>

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова А.А., Завьяловой А.Г. в равных частях: сумму, уплаченную по договору в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова А.А. убытки по оплате услуг риэлтора в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 года резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2018 года дополнена указанием о взыскании с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова А.А. и Завьяловой А.Н. в равных частях судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского края истцами обжаловано в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2018 года в части взыскания с ООО «Новая деревня» в пользу Завьялова Андрея Анатольевича и Завьяловой Анжелики Геннадьевны в равных частях процентов в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужило то, что судом апелляционной инстанции необоснованно, в отсутствие обращения стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов и штрафа, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленного в этой части истцом требования, применены положения ст. 333 ГК РФ, и снижен размер подлежащих взысканию процентов и штрафа. Также судебный акт не содержит выводов суда относительно определенного им размера компенсации морального вреда.

Заслушав Завьялову А.Г., ее представителя действующего на основании доверенности Гридасову Н.В., поддержавших исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ООО «Новая деревня», действующего на основании доверенности Шаблиеву А.С., возражавшую против удовлетворения исковых требования, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия, приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 2016 года между Завьяловым А.А., Завьяловой А.Н. и ООО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве в строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>

Согласно п.3.1, цена договора, определена сторонами и составляет <...> рублей. Данная сумма Завьяловым А.А., Завьяловой А.Н., была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участникам долевого участия в строительстве квартиру в срок не позднее 16 августа 2017 года.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, установленный п. 2.3. настоящего Договора, Застройщик обязан не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направить Участнику долевого строительства информацию о продлении срока и предложение об изменении предусмотренного п.2.3. настоящего договора срока передачи Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение 10 (десяти) дней с момента получения предложения обязан рассмотреть предложение и в случае несогласия с изменением предусмотренного п.2.3. настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства направить застройщику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 15 договора, соответствующий письменный ответ.

В случае неполучения от Участника долевого строительства ответа на предложение об изменении предусмотренного п.2.3. договора срока передачи Объекта долевого строительства либо возврата оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им адресу, застройщик вправе считать, что участник долевого строительства дал согласие на изменение предусмотренного п.2.3. договора срока передачи объекта долевого строительства без составления дополнительного соглашения об изменении срока строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок, указанный в подп. 2.3. договора.

Застройщик не менее, чем за 1 (один) месяц до наступления установленного в подп.2.3. договора срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных в подп.7.7. договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В срок, установленный договором, квартира истцам передана не была.

Таким образом, срок передачи, предусмотренный договором долевого строительства от 25 октября 2016 года нарушен, что послужило основанием для обращения истцов к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотреннымчастью 1настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотреннымчастью 1.1настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с чем требование истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает целесообразным взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова Андрея Анатольевича, Завьяловой Анжелики Геннадьевны солидарно неустойку за период, истцами, то есть с 17 августа 2017 года по 03 мая 2018 года в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность периода неисполнения застройщиком обязательств перед истцами, а также характера и степени, причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штраф в размере <...> рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Завьялова А.А., Завьяловой А.Н., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Завьялова Андрея Анатольевича, Завьяловой Анжелики Геннадьевны солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с 17 августа 2017 года по 03 мая 2018 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>