Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21603/2020 от 20.08.2020

Судья: Грибкова Т.В. дело № 33-21603/202050RS0030-01-2019-002830-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Ропота В.И., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепугова Максима Игоревича на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Чепугову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском к Чепугову М.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 5 августа 2018 года (в редакции договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (перенайма) от 8 августа 2017 года) 850 405,77 рублей, из которых 793 114,60 рублей – задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, 57 291,17 рубль – пени за период с 11 сентября 2018 года по 20 мая 2019 года.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

19 марта 2020 г. Чепугов М.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года, одновременно подана апелляционная жалоба

Определением Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии с действующей на момент подачи апелляционной жалобы редакции процессуального законодательства. Ответчик обязана обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если в восстановлении срока для подачи данного заявления будет отказано, либо будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, у нее не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Чепугова М.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Чепугова Максима Игоревича на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Чепугову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи