Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 (2-3188/2017;) ~ М-2990/2017 от 09.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2018 по иску Мартыновского Д. В. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыновский Д.В. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Р.В., которая при жизни все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала истцу. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Оставшиеся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежат Леонтьевой Т. А. (доля в праве <данные изъяты> Егорову А. Г. (доля в праве <данные изъяты> Леонтьевой В. А. (доля в праве <данные изъяты> Указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., фактически дом разделен на две части, которые изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, расположены на двух разных участках. Одну часть жилого дома при жизни занимала Ш.Р.В., другую - Леонтьева Т. А., Егоров А. Г. и Леонтьева В. А..

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский Д.В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, истцу отказано.

Отказ мотивирован тем, что, представленные нотариусу документы на жилой дом содержат противоречивые сведения о площадях и наименовании объекта недвижимого имущества: в выписке из решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем Ш.Р.В. признано право собственности на <данные изъяты> часть пристроя к дому № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а кадастровый паспорт, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство жилого дома согласно прилагаемому к указанному разрешению проекту на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Реконструкция занимаемой Ш.Р.В. части жилого дома произведена ею согласно вышеуказанному проекту, без каких-либо отступлений, иных изменений площадей, перепланировок или переоборудования она не производила.

Ссылаясь на то, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, санитарных, противопожарных норм и правил, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре блок жилого дома и признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: лит. А1 - поз. <данные изъяты> (кухня) - площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А2 - <данные изъяты> (жилая комната) - площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а - поз. С (сени) - площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. блок жилого дома блокированной застройки с общей площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) - <данные изъяты> кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - <данные изъяты> кв.м., из нее - жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Мартыновского Д.В. по доверенности Галина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Егоров А.Г., Леонтьева В.А.,Леонтьева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мартыновского Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Ш.Р.В. на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Оставшиеся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежат Леонтьевой Т. А. (доля в праве <данные изъяты> Егорову А. Г. (доля в праве <данные изъяты>), Л.В.А. (доля в праве <данные изъяты>).

Указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., фактически разделен на две части, которые изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, расположены на двух разных участках. Одну часть жилого дома занимала Ш.Р.В., другую - Леонтьева Т. А., Егоров А. Г. и Леонтьева В. А.. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Ш.Р.В. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала Мартыновскому Д.В. Указанное завещание удостоверено Главой Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Из сообщения нотариуса <адрес> Лазовской Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ш.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Мартыновского Д.В. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. отказано, в связи с тем, что представленные документы на жилой дом содержат противоречивые сведения о площадях и наименовании объекта недвижимого имущества.

Таким образом, указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении наследственных прав и регистрации права собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал Ш.Р.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсами землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

На указанном земельном участке располагался пристрой, право собственности на <данные изъяты> часть которого, площадью <данные изъяты> кв.м., баню и террассу признано за Ш.Р.В. решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Смышляевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Ш.Р.В. было разрешено переоборудовать существующую баню под жилой пристрой к принадлежащей ей доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома согласно прилагаемому проекту.

Судом установлено, что реконструкция занимаемой Ш.Р.В. части жилого дома произведена ею согласно вышеуказанному проекту без каких-либо отступлений, иных изменений площадей, перепланировок или переоборудования она не производила.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, хол. кладовых составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м. число надземных этажей - один.

Из заключения ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно -техническому обследованию жилого здания (жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> следует, что в результате проведенного обследования установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом здании, состоящем из лит. А1 (помещение поз. 2), лит. А2 (помещение поз 1), кроме того лит. а (сени поз. С) перепланировка (переустройство) и реконструкция не проводилась. Состояние всех конструкций жилого здания (жилого дома блокированной застройки) работоспособное. Жилое здание (жилой дом блокированной застройки) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно заключению ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, жилой дом лит. А1А2а представляет собой совокупность двух изолированных жилых помещений, каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Рассматриваемый в данном заключении жилой дом А1А2а, отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков. Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые дома», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно прекращение долевой собственности и выделение в натуре Мартыновскому Д.В. блока жилого дома блокированной застройки. Раздел домовладения в натуре рекомендовано произвести следующим образом: Мартыновскому Д.В. выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит. А1 (помещение поз. 2), лит. А2 (помещение поз 1), кроме того сени лит. а - поз. С, с площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) - <данные изъяты> кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - <данные изъяты> кв.м., из нее - жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) - <данные изъяты> кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: лит. А1 - поз. 2 (кухня) - площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2 - поз 1 (жилая комната) - площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени лит. а - поз. С, с площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истец и третьи лица - Егоров А.Г., Леонтьева Т.А., Леонтьева В.А., изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), они пользуются каждый своей частью жилого дома, порядок пользования жилым домом сложился с момента его приобретения сторонами, спор между истцом и Егоровым А.Г., Леонтьевой Т.А., Леонтьевой В.А. отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартыновского Д.В. законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновского Д. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Мартыновским Д. В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: лит. А1 - поз. 2 (кухня) - площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2 - поз 1 (жилая комната) - площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а - поз. С (сени) - площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - <данные изъяты>.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2018 г.

Председательствующий:                                                   Е.В. Фокеева.