Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2012 (2-9253/2011;) ~ М-8914/2011 от 10.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Мыльникове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д.И., Куликовой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к "ответчик1" "ответчик2" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью всех

частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 70,8 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования общей площадью жилого помещения – 70,8 кв.м., из неё жилой – 42,1 кв.м., подсобной- 28,7 кв.м., расположено по адресу: АДРЕС

Истцы обратились в суд с иском к "ответчик1" "ответчик2" об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Свои требования истцы мотивировала тем, что согласно протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № на состав семьи Куликова Д.И. из четырех человек была распределена спорная квартира из служебного фонда. Истцы состояли на очереди на получение жилого помещения в связи с признанием нуждающимися в жилом помещении, а также в связи с трудовыми отношениями с войсковой части № "ответчик2". Занимая им должность "должность1" "ответчик2". После получения служебного жилого помещения истец был снят с учета нуждающегося в предоставлении жилого помещения. В связи с ограниченностью срока приватизации и для реализации права на приватизацию истец обратился к руководству с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность. Ему было отказано в исключении спорной квартиры из числа служебных и в передачи квартиры в собственность. Считает, что отказ не основан на законе и нарушает его законные интересы, выразившиеся в ограничении его права на приватизацию жилого помещения.

Истец Куликов Д.И. в судебное заседание явился настаивал на иске просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истица Куликова Т.К., действующая от своего имени и от имени ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик "ответчик1" представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указывая на предписание "ответчик2" от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете исключать жилые помещения из специализированного жилищного фонда. (л.д.43).

Ответчик "ответчик2" –представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом направлением судебной телеграммы (л.д. 40, 42). Причины неявки представителя в судебное заседание суду неизвестны.

Ответчик "ответчик3" представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлением судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО24 –представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебное повестки. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков надлежаще извещенных о рассмотрении дела, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с с положением ст. 92 ЖК РФ нормативно закреплена возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании решения органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определено, что "ответчик2" является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, к полномочию указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189 –ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела распределения и учета жилой площади Администрации ..... Куликову Д.И. разрешено заселение и оформление договора найма служебного жилого помещения(л.д.9). Согласно выписки из домовой книги истцы: Куликов Д.И., Куликова Т.К., ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС (л.д.10). Из лицевого счета № следует, что нанимателем спорной квартиры является Куликов Д.И., зарегистрированы его супруга Куликова Т.К. и ФИО1., ФИО2 (л.д. 11). Из справки о проверки жилищных условий следует, что квартира состоит из 3-х комнат, жилой площадью 70,1 жилой-41,7 кв.м. (л.д.12). Согласно справки Куликова Т. К. работает в "место работы1" (л.д.13). Из справки выданной на имя Куликова Д.И. и трудовой книжки, а также трудового договора следует, что он работает в ФИО26 (л.д.14-17, 24-26). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в\ч № Куликов Д.И. работал в совхоза «наименование1» и «наименование2», которые входили в состав "ответчик2" и до ДД.ММ.ГГГГ подчинялся начальнику тыла-заместителю командующего ..... по тылу (л.д. 62) Из представленной выписки из протокола № заседания жилищной комиссии в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная служебная квартира предоставлена Куликову Д.И. на состав семьи 4 человека (л.д.18). Из ответа командира "ответчик1" на заявление Куликова Д.И. следует, что истцу отказано в исключении спорной квартиры из числа служебных (л.д.8). Из регистрационных органов и справки администрации г.п. ..... следует, что Куликов Д.И., Куликова Т.К., ФИО1, ФИО2 не участвовали в приватизации (л.д.19-23). Куликов Д.И. также не использовал права приватизации жилых помещений в Управлении ФРС по ....., по месту рождения и жительства. Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.29). Согласно свидетельства о рождении ФИО2 ....., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.30). Из свидетельства о заключении брака следует, что Куликов Д.И. и Куликова Т.К. состоят в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Техническая характеристика спорной квартире дана в техническом паспорте БТИ (л.д.32-37). Из директивы "ответчик2" следует, что исключение жилых помещений из числа служебных предписано прекратить(л.д.45). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ командира "ответчик1" спорная квартира включена в число служебных. (л.д. 46-47). Спорная квартира входит в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за "ответчик1" (л.д.51-52).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что отказ в изменении статуса занимаемого служебного помещения и передачи спорной жилой площади в собственность противоречит Конституции РФ, гарантирующее права граждан на жилище и препятствует в реализации права истцов в реализации права на получение жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 5 ч.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова Д.И., Куликовой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к "ответчик1" "ответчик2" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности за Куликовым Д.И., Куликовой ФИО9, ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1\4 доли каждого на жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья