Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 (2-11568/2019;) ~ М-11227/2019 от 18.12.2019

                                                                                         Дело № 2-1403/2020

50RS0031-01-2019-015764-14

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Дубцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 34 656 382 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 66 000 руб. 00 коп., а всего 34 722 382 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом договору № от 17.10.2013г., начисленных по ставке 9,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с 11.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру общей площадью 319,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС инв.№, кадастровый №, земельный участок общей площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №, с установлением начальной продажной цены указанного выше имущества: квартиры - 35 620 800 руб., земельного участка - 1 345 600 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами 17.10.2013 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 33 911 000 руб. на срок 300 месяцев, для целевого использования – для приобретения земельного участка и расположенной на нем квартиры. Обязательства Дубцовой И.В. обеспечены залогом указанного выше имущества. С 09.01.2019 свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для досрочного истребования кредита.

В судебном заседании представитель истца на иске в уточненной редакции настаивал.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Третье лицо Лукаш К.В. в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Дубцовой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 33 911 000 руб. сроком на 300 месяцев для целевого использования: приобретения земельного участка общей площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № и квартиры общей площадью 319,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС инв.№, кадастровый №.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на банковский счет ответчика, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, денежные средства в размере 33 911 000 руб., что подтверждаться выпиской по банковскому счету ответчика, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, ознакомлен с условиями кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем банк направил письма-требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в установленный срок требования не исполнены.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, у последнего перед Банком образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2020 составляет 34 656 382, 14 руб.: задолженность по основному долгу — 31 533 0569, 52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом — 349 735, 03 руб., задолженность по неустойке — 2 773 587, 59 руб. Суд соглашается с представленным расчетом Банка, так как он соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности или достоверных доказательств ее отсутствия или иного размера представлено не было.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности по договору представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом договору № от 17.10.2013г., начисленных по ставке 9,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с 11.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного выше имущества. В дальнейшем недвижимое имущество было обременено ипотекой в силу договора на основании договора последующей ипотеки от 19.11.2013г., залогодержателем по которому является Лукаш К.В.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об оценке имущества от 09.12.2019 рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 46 208 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1 682 000 руб., квартиры - 44 526 000 руб. Оценка ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено сторонами не было.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях погашения задолженности ответчиков перед Банком по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в размере равном 80% цены спорного имущества в виде земельного участка и квартиры – 39 966 400 руб.: квартиры общей площадью 319,7 кв.м - 35 620 800 руб., земельного участка общей площадью 261 кв.м - 1 345 600 руб. Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Дубцовой Ирины Викторовны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 17.10.2013г. по состоянию на 10.02.2020г. в сумме 34 656 382 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 66 000 руб. 00 коп., а всего 34 722 382 руб. 14 коп.

Взыскать с Дубцовой Ирины Викторовны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом договору № от 17.10.2013г., начисленных по ставке 9,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с 11.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дубцовой Ирине Викторовне,

квартиру общей площадью 319,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, инв.№, кадастровый №,

земельный участок общей площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Установить начальную продажную цену указанного выше имущества:

квартиры общей площадью 319,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, инв.№, кадастровый №, 35 620 800 руб.,

земельного участка общей площадью 261 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, 1 345 600 руб.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья