Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11002/2014 от 15.05.2014

Cудья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-11002/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дорус В.О. о выселении его из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что техникуму на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: < адрес обезличен >. Данный объект недвижимости предназначен для проживания студентов и работников Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края, а так же для отдельных категорий граждан, вселяемых по личным заявлениям, ходатайствам учреждений, организаций, предприятий.

На основании решения < данные изъяты > от < дата обезличена > между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии от < дата обезличена >. Согласно п. 5 договора срок действия договора установлен с < дата обезличена > по < дата обезличена >. Ответчик является временным нанимателем специализированного жилого помещения при условиях своевременной оплаты, соблюдения правил пользования жилым помещением, использования жилого помещения по назначению. < дата обезличена > проведена процедура уведомления жильцов, в частности ответчика, о необходимости освобождения занимаемых жилых помещений. Однако ответчик отказался от получения этого Уведомления и по-прежнему занимает предоставленное жилое помещение. < дата обезличена > Славянским городским судом вынесено постановление о приостановлении деятельности указанного общежития, в связи с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, что влечет за собой временный запрет деятельности во избежание несчастных случаев. На основании чего истец и просил суд выселить Дорус В.О. из занимаемого специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес обезличен > и взыскать с ответчика Дорус В.О. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года исковые требования ГБОУ «Славянский сельскохозяйственный техникум» к Дорус В.О. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласился истец. Подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что ответчик не предоставил суду доказательств того, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, и состоит в очереди как нуждающийся в жилом помещении, что предусмотрено ч. 2 статьи 103 ЖК РФ, в качестве необходимого условия для отказа в выселении без предоставления другого жилого помещения.

Просит отменить решение Славянского городского суда полностью, принять новое решение, которым исковые требования техникума удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум», действующий на основании доверенности просил судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дорус В.О., действующая на основании доверенности, указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права от < дата обезличена > серии < номер обезличен > Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края на основании акта передачи государственного имущества от < дата обезличена > передано на праве оперативного управления общежитие < номер обезличен >, расположенное по адресу: < адрес обезличен >. Решением < данные изъяты > от < дата обезличена > на государственное общеобразовательное учреждение «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края возложена обязанность продлить с Дорус В.О. договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном в городе < адрес обезличен > до < дата обезличена >. В связи с чем, < дата обезличена > между ФГОУ СПО «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края и ответчиком Дорус В.О. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал Дорус В.О. жилую комнату < номер обезличен > в специализированном жилом помещении (общежитии) за плату во владение и пользование для временного проживания, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.

Согласно п. 5 договора срок действия договора установлен с < дата обезличена > по < дата обезличена >.

Как установлено судебной коллегией, < дата обезличена > в адрес ответчика было направлено Уведомление с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения. От получения Уведомления ответчик отказался, о чем имеется отметка лица, вручавшего Уведомление ответчику. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила то обстоятельство, что о существовании Уведомления и его содержании ответчику было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Так, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик был вселен в общежитие с < дата обезличена >, что усматривается из копии заявления, имеющейся в материалах дела на л.д.31. Договор найма жилого помещения с ним был заключен < дата обезличена > №< номер обезличен >, а продлен договор найма жилого помещения < дата обезличена >. То есть правоотношения между истцом и ответчиком имели место после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор найма жилого помещения < номер обезличен > от < дата обезличена > является срочным, то есть, заключен на определенный срок, при таких обстоятельствах, ответчик является временным нанимателем жилого помещения в общежитии. При этом, следует учесть нормы п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, ответчик является работником или студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум». В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма жилого помещения < номер обезличен >, заключенный между истцом и ответчиком < дата обезличена > не содержит условий о его пролонгации, является краткосрочным заключенным на срок менее года. В соответствии со статьей 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, то есть условия пролонгации в данном случае не применяются.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Суду не были представлены доказательства того, что Дорус В.О. не является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании изложенного на Дорус В.О. не распространяются положения ч. 2 статьи 102 ЖК РФ, а также п.п. 1-4 ч. 2 статьи 103 ЖК РФ определяющие категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. При таких обстоятельствах истец вправе требовать выселения ответчика из служебного жилого помещения.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края в части выселения ответчика из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года удовлетворить.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года отменить.

Исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» к Дорус В.О. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Дорус В.О. из специализированного жилого помещения: комнаты < адрес обезличен > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дорус В.О. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» 4 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий:

Судьи: