Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2014 ~ М-2809/2014 от 24.10.2014

дело № 2-3692/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ашлапова СВ к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ашлапова С.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашлаповым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 485000 рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 1.2.17.2 заявления на получение потребительского кредита заемщик уплачивает банку плату за подключение Пакета услуг по договору страхования в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет 43650 рублей. Исполняя свои обязательства по договору Ашлапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж за подключение пакета услуг по договору страхования в размере 43650 руб. Истец полагает, что при заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги по страхованию. Из условий типовой формы кредитного договора, у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО СК «ВТБ Страхование». Банк подключил заемщика к программе страхования определенной страховой организации, выбранной банком. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В связи с чем, истец просит признать условия пункта 1.2.17.2 заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ашлаповым С.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику плату за подключение пакета услуг по договору страхования, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Ашлапова С.В. 43650 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за подключение пакета услуг по договору страхования, 1570,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 43650 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании истец Ашлапов С.В. представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку участие в программе страхования является добровольным, заемщику было известно о страховых компаниях, об условиях участия в программе добровольного коллективного страхования. Заемщик согласился с условиями страхования. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, истца и представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ашлаповым С.В. и ответчиком путем акцепта банком заявления клиента был заключен смешанный договор № об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты, предоставлении кредита на сумму 485000 руб., о заключении договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования), содержащий поручение на взимание платы за участие в программе страхования, что подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита.

Согласно п. 1.2.17.2 заявления на получение потребительского кредита заемщик уплачивает банку плату за подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» по договору страхования в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет 43650 руб. (485000*0,25%*36 мес.)

Исполняя свои обязательства по договору Ашлапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ. произвел платеж за подключение пакета услуг по договору страхования в размере 43650 руб. Сумма и дата произведенных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспариваются.

Согласно представленной ответчиком копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной заемщиком Ашлаповым С.В., последний до заключения кредитного договора выразил согласие на подключение пакета услуг №2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, отказавшись от участия в страховании с дополнительным покрытием страховых рисков от потери работы в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», был проинформирован, что подключение пакета услуг по страхованию осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования с другой страховой компанией по усмотрению заемщика, просил включить плату за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом был проинформирован о том, что подключение к программе страхования осуществляется только при наличии выраженного согласия заемщика и осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует в заключение договора страхования с любой иной компанией, был проинформирован о стоимости платы за страхование- 0,25% за каждый месяц страхования от суммы кредита, в том числе о стоимости услуг банка за подключение пакета услуг в размере 0,2415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, а также о том, что подключение к программе страхования является добровольный, не является обязательным для заключения кредитного договора.

Кроме того, согласно декларации к договору коллективного добровольного страхования, заполненной собственноручно и подписанной заемщиком Ашлаповым С.В., последний согласился на подключение к программе страхования, при этом был проинформирован, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью в декларации подтвердил о том, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать своего согласия на подключения услуги по страхованию, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в кредитном договоре доступно указано, как рассчитывается эта стоимость, при этом для произведения расчета необходимо произвести несложные арифметические действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что банк при подключении заемщика к программе страхования нарушил требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», запрещающего выступать банкам в качестве страховщиков, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что банк при подключении истца к программе страхования действовал в интересах истца и по его поручению, что не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Ашлапова С.В. как потребителя, а также факта незаконного удержания его денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании удержанной платы за подключения к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ашлапова СВ к открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Аксютенко

мотивированное решение изготовлено 02.12.2014 года.